6.4.9 Деструктивная критика, 6 приёмов деструкции, темы, «письмо президенту России».
Кроме этой конструктивной критики, существует огромный массив деструктивной. О
частностях там, мне не хочется говорить. Назову различия, шесть главных приёмов,
темы деструкции и итог.
Различия. Конструктор стремится улучшить объект: сохранить хорошее достигнутое
умом и трудом предков и улучшить «плохое», поняв их ошибки. Конструктор вникает
в «мелочи». Нападая, он называет «плохое», затем объясняет, почему оно «плохо»,
стремясь «сузить» его. Малое легче улучшать, чем большое. При этом он сам
становится объектом «контратак».
Деструктор стремится уничтожить объект и плохое, и хорошее. Нападая, он не
утруждает себя пониманием, а потому, других объяснениями, а потому, его
устраивает даже безответное «понимаешь?». Он меняет темы атак, стремясь
«расширить» объект. Он ничего не предлагает, считая, что ломать важнее, чем
строить. Строить это мелко, долго и не важно. Это само-собой будет сделано
где-нибудь, кем-нибудь, когда-нибудь, как-нибудь. И не эта конкретная мелочь, а
что-то грандиозное типа «новый мир, где, кто был никем, тот станет всем». Вот
почему, мелочи и частности не важны деструктору. Деструктор защищает принципы,
демократию, свободу, человечество (обязательно что-нибудь очень большое). Вот почему он приходит в
восторг от падения памятника. И чем больше падающее, тем ему лучше.
Скажите, Пётр I конструктор или деструктор? А Сталин?
Отметим отношение деструкции к созиданию у мудрых. На празднике у Потёмкина, при
личной встрече, гордость России, генералиссимус (деструкции военных сил врагов)
А. В. Суворов тепло и мудро приветствовал гордость России изобретателя И. П.
Кулибина (конструктора технической силы Родины).
1-й приём: деструкция присоединением плохого. – стандартный приём металогики. Он состоит из
присоединения к первому объекту второго, затем критике обоих вместе. Меняя
вторые объекты, получаем неплохую и всестороннюю критику первого, естественно
невозможную без этих присоединений. (Вспомните, как работает этот универсальный
приём, созидая активизирующее воздействие.)
Например, присоединим к гимну термин «Сталинский». Это возможно, и выше
объяснялось, почему. Теперь ругая Сталина (за дело, но это вне системы данной
книги), ругаем и гимн. Именно такой метод доказательств использует Войнович в
своём интервью(http://www.voinovich.ru/new2.asp
(7 Кб)). Но там это оправдано и даже почти конструктивно, так как именно
такой метод защиты гимна «побед» он умно и доказательно разбивает. Большинство
деструкторов или не обладают логичностью писателя, или не считают её нужной.
Логика (и даже металогика) обоюдоострое оружие и потому опасна при защите
недостойного. Большой опыт использования металогики накоплен в адвокатской
деятельности. (Там это оправдано платой не за истину, а за победу и
доказательством «истины» противоречивыми законами. Но и эти приёмы вне системы
данной книги.)
2-й приём: деструкция авторитетами. – замена критики недостатков объекта мнением
авторитета о нём, а чаще о «подобном» объекте. При этом, авторитет тоже либо
деструктор (не критикует недостатки объекта, а осуждает в целом), либо даже не знает
о его существовании (жил в другое время). Для скрытия подлога деструктор использует метод аналогии.
Разновидность приёма - ссылка на группу деструкторов. Например, «Письмо
президенту России» (Известия 5.12.2000) Подробнее о нём, чуть позже, в итоге.
3-й приём: деструкция сменой тем. Объект критикуется голословно (то есть
при попытках разобраться в существе критики, в её доказательствах и обоснованиях «своевременно» меняется атакующая тема). Причины, следствия,
общее, частное, объект, субъект – не важно. Этим приёмом часто пользуются дети.
Им часто и мастерски
успешно пользуется Жириновский в устных спорах, бездумно произнося заготовленные
тирады, он выгадывает время для размышления. (Вспомните, сколько пародистов
произносит его классические «Мерзавцы, подонки», которыми он разрушает логику
психологически неустойчивых партнёров, разворачивая спор в выгодном
направлении.) Напор и натиск (почти по Суворову). Подобная критика берёт количеством, а не качеством. Чего нет, того
нет. Так деструктор может «воевать» за любую сторону, потому что фактически «воюет» за себя.
4-й приём: деструкция давлением на психику. Разновидность 3-го приёма. В
критику встраиваются истинные утверждения, не связанные с критикуемым объектом.
Тривиальное активно доказывается, а сомнительное пропускается как «тем более
очевидное». Используется особенности психики человека. Если два раза подряд
человек сказал «да» (или «нет»), то ему трудно не сделать это и в третий раз.
5-й приём: бой с тенью. Объект объявляется плохим, что всем
известно(?). То есть он даже не удостаивается критики (как в третьем приёме). И
после этого идёт поток насмешек и ёрничества. При этом выдумываются и
побеждаются «тени» объекта. Такой метод прежде широко
использовался коммунистами к царизму, к капитализму и к западу, а сегодня
«демократами» к коммунистам. Он же просто единственная суть пародизма. Он же
почти профессиональная болезнь телеведущих. Его цель не найти истину, а
рассмешить окружающих. Смех не разрешает и не уничтожает проблемы.
6-й приём: не корректные аналогии. Объект объявляется аналогом другого
объекта и «уничтожается» также. Чаще других используют аналогию с Булевой
переменной истина/ложь облекая её в красивые и хлёсткие утверждения. Например, «кто не с нами, тот против нас»,
«не бывает осетрины 2й свежести», «нельзя быть
чуть-чуть беременным». Например, если большинство голосует за мелодию
Александрова, значит они забыли ... и хотят ... Но выбор всегда шире чем из двух
возможностей. А если народ «и помнит ..., и не хочет ...», но просто
видит всё происходившее и происходящее иначе можно ли считать его «не
помнящим»? Может целесообразнее сначала объяснить ему в чём его ошибка (Что
бандиты и воры от передела собственности, а не наоборот.), а уж потом доказывать
свою правоту. Иначе народ воспринимает пуганье мёртвым бандитом, как отвлечение
внимания от живых. Ярко и образно не значит верно.
Темы. Всякая классификация написанная одной стороной - не полна, может навязывать
мнение, но она лучше, чем просто мнение. Но всё же «систематизируем» деструктивность. Ещё раз обратите
внимание, что деструкторы критикуют не сам объект, а то, что пристегивают к нему.
Итак, с точки зрения меньшинства гимн плох потому что:
| |
Меньшинство, противники гимна |
Большинство, сторонники гимна |
|
Коммунисты |
плохие (сторонники общественно-политической теории,
утверждающей, что угнетение людей людьми, существовавшее всегда - плохо, что
угнетённые - передовой класс и если им хорошо платить, то они будут хорошо
работать (делать больше чем потреблять). И как следствие, никто никого не
будет угнетать и поэтому наступит общество справедливости - коммунизм.) |
и плохи, и хороши. Думали о простых людях. |
|
Большевики |
плохие (люди, верящие в возможность существования
справедливости, пришедшие к власти в результате ошибок предыдущей власти,
устроившие бандитский передел собственности, что привело к обнищанию народа и
сокращению его численности. Имеется в виду не под «руководством Ельцина», а то
же самое, но под «руководством Ленина».) Большевиков Ельцина принято
называть «новыми русскими». |
и плохи, и хороши. Освободили от угнетения простых людей. |
| Сталин |
плохой (лидер пришедших к власти большевиков, прекративший
разгул бандитизма путём массовых репрессий сначала силовыми органами против
бандитов, затем приближёнными против силовых органов. Затем получив
неограниченную власть и подавив НАШЕ сопротивление, заставил НАС работать на
усиление страны и даже следить, доносить и уничтожать НАС, если МЫ работали
плохо или мешали созидать мощь страны) |
и плох (до проклятий) и хорош. Созидал могущество страны. Был требователен
и к простым, и к богатым, и к властным, и к умным, и к известным, и к
верным, и к близким - ко всем. |
| Музыка |
Большевистская, Сталинская, ужасная, прошлая, связанная с
расцветом репрессий в России. |
Мощная, красивая(в том числе и по мнению и
иностранцев, не знающих поворотов нашей истории), лучше прочих
предлагавшихся (в том числе и по мнению специалистов: композиторов,
музыкантов), нравится большинству, исторически утвердившаяся, вдохновляющая,
известная, связанная с расцветом силы и интеллекта России. |
|
Текст |
не нравится (старый был лучше, какой-то не такой, плохой
из-за ..., написан Михалковым (а он ... плохой), напоминает о сталинизме,
навязан властью (а это плохо), не избран по конкурсу, не запоминается
народом, отторгается, разрушителен, «плох более чем в 30 местах, а
именно:...» |
нравится, утвержден в качестве символа законом (не качество,
а символ), написан Михалковым (а он ... хороший) |
|
Гимн |
без слов (был такой довод до 30.12.2000), отвлекает от главного, с
любыми словами он советский, он из прошлого (а значит, нет будущего), несоединим с
гербом и флагом (а это чревато), его пробивают. |
80% голосовало за музыку Александрова, эти же 80%
демонстративно «не помнят» текст Михалкова. |
|
Люди |
против него: такие как …, «категорически» …, «принципиально» … |
за него: такие как …, «категорически» …, «принципиально» … |
|
Общество |
пока в расколе, расколется, расколется его элита. Интересны
виды раскола:
-расколется, потому что:
-Сталинисты, Брежневисты, Путинисты будут петь разные слова, а демократы –
молчать;
-26% - оставить всё, 25% - изменить лишь слова, 20% - изменить всё. |
Вечно расколото на богатых и бедных; на активных и
пассивных. |
|
Президент |
ошибся, политика не верна, не считается с Ельциным, не
посоветовался с …, породил антипутинский альянс, рождает правую оппозицию, как
Брежнев аппелирует к большинству, а демократия защита прав меньшинства. |
прав, политика верна, считается с мнением народа, борется с
олигархами, активен, во всё вникает (в отличие от предыдущего) |
|
Народ |
глуп, ошибся, обманут, предан, забыл, «против, но пассивен» |
умён, всё помнит и не хочет повторения сталинизма, но иначе
видит причины происходящего. |
|
Противники гимна |
прогрессивные, лучшие, заслуженные, известные,
правозащитники, … |
«прихватизаторы», боятся передела собственности. Предлагают
и убеждают (числом речей, а не умением), но против народного голосования.
Хотят отнять даже память о народной власти. |
|
Прочее |
Демократия: при Сталине выбор был более демократичным, гимн символизирует «крах
демократии», Россия скатывается к тоталитаризму.
Обсуждение: не было в … (интересно, что деструкторы были за …, но против
референдума – 80% это даже не риск), было, но не дали сказать (вариант – сорвано
сговором), несвоевременно (мы не обсудили прошлое, а Оруэлл писал…)
Не верны цифры поддержки, они меньше. Ирония: народ прав, остальные – отщепенцы.
Чечня и принятие гимна – связаны. N был против и теперь дни его сочтены. Так не
уважать своё прошлое, значит … Не встанем. Главное не это, а … И т.д. |
Конкурс был лишь при Сталине. Сталин лично вникал во всё и в
музыку и в текст.
При Брежневе не спешили. В течении 5 лет (72-77) к обсуждению были привлечено
67
поэтов и около 80 композиторов. |
Спорят обычно разнородные аргументы. Факты и эмоции, некомпетентные со специалистами,
факт с системой фактов, частное с общим, новое со старым, боль с равнодушием,
дурь со знанием, знание с верой, сумма знаний с пониманием, слабый с сильным,
свои с чужими, идея с реальностью, одиночки с обществом.
Во всех конфликтах спорят интересы (ищи
«кому выгодно»). Здесь спорят желающие сохранить и изменить существующее положение дел.
Итог. Деструктивная критика не серьёзна, но она показывает, что
критикующие пока не могут сказать, что именно и как они хотят улучшить. Именно
поэтому она и деструктивна. Её цель – разрушить до основанья, а затем … Эти «до
основанья» и «…» – суть деструктивности. Конструктивность разрушает только
«плохие» части и главное предлагает вместо них «хорошие». Причём хорошие не
декларативно, а доказательно.
Здесь есть интересный момент. Деструктор чаще видит в конструкторе врага, чем
наоборот. Очень важно, что деструктивность и враждебность не одно и тоже. Очень,
очень важно, что деструктор действительно может «любить объект деструкции» даже
больше конструктора!! Просто он видит его иначе. Противник не враг, он человек с
другой предисторией, с другими предобстоятельствами, он неизбежность. Суть
национальной идеи объединить общей целью и не дать взаимоуничтожиться именно
этим силам. Именно в этом мудрость правителей. Именно здесь сгорает или не
используется могучий ресурс Родины. Именно его собирается задействовать
активизация.
Необходимо не волюнтаристски отбросить, а конструктивно заменить текст гимна.
Пример деструктивности - «Письмо президенту России» (Известия 5.12.2000). Сразу хочу сказать,
что я уважаю всех известных мне людей подписавшихся под письмом. Но речь не о них, а о деструктивности
«письма».
1й приём - ругается не мелодия, а прикреплённые к ней: режим Сталина,
советская система (которая «загнала страну в тупик»), сам тупик. Трудно найти
людей которые не согласятся с этими доводами, но причём тут мелодия? Если бы
мелодия была другой, разве МЫ пошли бы другим путём?
2-й приём - привлекается мнение авторитетов (Растроповича и Вишневской),
подписывается группой авторитетов.
3-й приём - бездоказательность. Тем более странная, что известно
противоположное мнение большинства.
4-й приём - тривиальные истины: Сталин выбрал (но не написал!) эту
мелодию для государственного гимна; эта мелодия - один из самых ярких символов
ушедшей эпохи; миллионы сограждан (включая голосовавших за него) никогда не
станут уважать гимн, попирающий их убеждения и оскорбляющий память жертв (Сильно
и верно сказано. Но что и почему попирается и оскорбляется неясно. Неясность
рождает неверие.);
многим людям привычнее и легче было в советской стране; оживление призраков -
рискованное дело; мы - дети России - живем и хотим жить дальше в стране имеющей гимн, при звуках которого не стыдно вставать.
(Это о «незапоминающемся» Глинке отвергнутом ещё в 1833 году?)
5-й приём - выдумываются: начавшийся процесс примирения, забывшие историю,
сторонники старины, моральная победа, сторонники исключительно советской России, символ
восстановления связи времен (с 1833?),
тоскующие об ушедшей эпохе, знак реванша. Выдумываются и доблестно побеждаются
больше 60% голосующих за «советские» цены и увеличение зарплаты в 5 раз.
Есть особо интересные мысли
(...новый текст ... не сможет стереть ... слова, прославляющие Ленина и
Сталина... Напомним тем кто забыл...). Здесь интересны %% опрошенных и
особо интересно по возрастным категориям. Или (Соединить без швов историю России с
историей СССР все равно не удастся). Здесь интересно, что такое «швы», а после
возможно уточнить «а что, кто-то говорит иначе»? «Красоты» тоже должны нести
смысл.
Итак, главная идея деструкторов уничтожить сталинизм.
6.4.10 Сталинизм? Разве он есть? Что это такое?
Казалось бы, какая связь между «сталинизмом» и гимном России? Но видимо найти и
устранить её необходимо если большинство противников гимна как зомби твердят о
ней. Однако дружно ругая сталинизм, никто не говорит что это. Вспоминается «я
его не знаю, но осуждаю».
Итак, что такое сталинизм? В энциклопедиях яндекса рядом с терминами
авторитаризм, тоталитаризм и т.п. есть такое определение:
Сталинизм - идеология и политика, реализованные И.Сталиным и его
сторонниками. Ура! Враг обнаружен! Но простое сравнение соседних
определений снова «путает все карты». Сталинизм характеризуется:
- господством авторитарно-бюрократических методов управления государством и
обществом;
(Но это и последующее, кроме марксизма -
авторитаризм и или тоталитаризм!)
- практическим отождествлением партийных и государственных органов;
- отсутствием контроля за политическим руководством;
- жестким идеологическим контролем над общественным мнением и всеми
сторонами жизнедеятельности общества;
- нарушением прав и свобод граждан;
- злоупотреблением органов преследования и принуждения;
- догматизацией марксизма.
Итак, на звание «сталинизма» претендует авторитаризм Сталина! А так как
Сталин жил в своё время и в своих условиях, которые принципиально(!)
неповторимы, то и «сталинизм» принципиально неповторим! Впрочем, как и
Гитлеризм, Франкизм, Пиночетизм... А для знающих историю и Петризм,
Иван-Грознизм или измы других стран - Калигулизм, Чингис-ханизм, Тамерланизм,
Кромвелизм, Робеспьеризм... И наконец, даже если б свершилось невозможное и он
повторился бы, то и тогда, он стал бы не сталинизмом, а путинизмом или измом
того, текущего вождя!
Но не об этом же говорят противники гимна. Тогда о чём? О чём, если
автритаризм-вождизм принципиально неустраним? О чём, если глава государства,
предприятия, отдела, отряда, группы, семьи, ..., или сильный всегда делал,
делает и будет делать то, что считает нужным и правильным? Как, впрочем, делал,
делает и будет делать каждый человек и каждое живое существо. О чём?
Людям для совершенствования необходима не только цель, но и антицель - враг. И
тогда сталинизм безусловно есть! Но не верно выбранный враг, как и не верно
выбранная цель - вредны. В истории тысячи примеров. Ведь и сталинизм вырос
защищая народ от страшных «врагов» сегодня забытых: царизма, охранки, жандармов, белобандитов, вредителей, врагов народа, уклонистов, троцкистов, ... и нет им
конца. Интересно, что всегда во враги выбирались слабые (если конечно никто не
нападал извне), те кто не могли защититься и всегда часть (не врачи, а
врачи-вредители, не ..., а ...:космополиты, отщепенцы, несуны, ...). Всегда были
МЫ и ОНИ. Причём во всех временах, странах, рассах и религиях (варвары,
бледнолицие, неверные, ...).
Хорошо выбранные враги дают минимум две выгоды вождю. Побеждаясь, подтверждают
его правоту и отвлекают от его ошибок. Интересно, а кому выгоден сегодня враг «сталинизм» и от каких ошибок и планов отвлекается сегодня внимание людей
ограбленных в результате правления Ельцина? Почему речь только об этом периоде?
Потому что чуть не в первые дни своего правления Ельцин «запретил» (Ого!! Ну и
победил, естественно!) КПСС. Именно в этом периоде времени всплеск борьбы с ...,
ну, в общем, со сталинизмом. И ещё потому, что перед приходом Путина в обществе
оказывается началось согласие и примирение (вон даже 7е ноября уже не день
революции, а его-самого), но чуть не в первые дни своего правления Путин поднял
вопрос отразивший чаянья 80% населения, вопрос о гимне. И как оказалось, вновь
потребовался недобитый (ох и живуч же ...) враг - сталинизм. Так от чего должен
отвлекать людей многократно побеждаемый враг?
Ну, хорошо. Я чего-то недопонимаю. Бывает. Сталинизм есть! Но тогда мне
интересно: что именно получим мы, уничтожив (или хотябы победив) именно
сталинизм (естественно, авторитаризм, вождизм, тоталитаризм - вечны)? Каких свеч
стоит игра?
Теперь о связи гимна и сталинизма. Будем её рвать. Мелодия
Александрова, которая оказалась лучшей из предложенных и потому понравилась и
Сталину, и нам (и мне, противнику сталинизма)? Ещё раз! Если эта лучшая мелодия
не будет звучать, то сталинизм не повторится?
Ну хорошо, для искоренения сталинизма начнём давить лучшую мелодию как ЧСВН
(член семьи врага народа), а что делать со сталинскими: домами в Москве, каналами (прорытыми зеками -
заключёнными канал-армейцами), учебниками и книгами (упоминающими Сталина), фильмами
с ним? Или мелодия Александрова, страшнее
сталинского метро? А если страшнее, то умрёт ли она? Убьём ли с ней память о
сталинизме, о НАШЕЙ глупости, трусости, пассивности и подлости в годы его
правления? А если убьём, то что МЫ делали тогда? Кто кроме НАС жил, живёт и
будет жить в России? Или это были не МЫ? МЫ же чистые и честные. МЫ родились
позже. Не МЫ потеряли Севастополь в 1855 году, а потом Порт-Артур, флот в
сражении при Цусиме. Правда МЫ провели Брусиловский прорыв 1916г, но не
МЫ откатились разгромленными назад. Не МЫ проиграли 1-ю мировую
войну, не МЫ совершили революцию обездоленных в обескровленной этой войной
стране, не МЫ допустили Сталина к власти. Не МЫ пытками вынуждали НАС на
самооговор. Не МЫ! МЫ только победили фашизм и вышли в космос. Не НАС обманул МММ.
Не МЫ пустили по ветру силу страны и втравились в войны. МЫ - умы! Так чем
музыка Александрова хуже космических кораблей Королёва и всего того, что
нравилось Сталину? А если из-за «гнусно-подлых паразитов»-историков МЫ никогда,
НИКОГДА не вытравим сталинизм из НАШЕЙ истории, то стоит ли вопреки воле народа
убивать музыку автора «Священной войны», «Несокрушимой и легендарной» и других
любимых народом песен? Согласятся ли с желчью наших наимудрейших «победителей
приватизации» потомки? Сможем ли МЫ иначе, чем лиса из детской сказки наказать
свой хвост? Да и не видно кем заменить в сердцах юных всех этих Покрышкиных и
Гагариных, Зорге и Королёвых, Жуковых и Визборов, Харламовых и Капиц, всех этих
героев советского периода России (так связанного со сталинизмом). Не видно и как
переистолковать их отношение к нашей Родине. Не видно героев среди ... страну.
Миллиардеров видно, а героев - нет!
А может сталинизм в отказе от борьбы за свои убеждения? В прогибе перед властью?
Правда тогда это и не сталинизм. Так поступали МЫ при Петре и Иване Грозном. Так
поступали ВСЕ народы перед своими тиранами. Калигулами и Цезарями, фараонами и
королями, паханами и начальниками. Тогда МЫ не боремся, а пассивностью славим и
укрепляем НАШ «сталинизм». Удивительно, репрессии сменились свободой,
а воля народа выраженная президентом не выполняется. Более того, навязанное ...
защищено «одобрениями» думы, комиссии и парадокс(!) президента! Вот он -
сегодняшний сталинизм, вот она - технология самоуничтожения страны ради выгоды миг-живущего. Чьей?
Так что будем делать? Смиримся с
отторжением людьми разрушительного текста? Надо же дать детям повод презирать
нас за слабость, как мы презираем прогибавшихся перед Сталиным. А может как «непримиримый» СПС начнём
даже пропагандировать его?(Подробнее: http://toz.khv.ru/template.php3?&row=8&date=08-26-2003
- Хабаровск или http://www.torama.ru/sps/index.php3?sid=news&id=1024178691
(13 Кб) - Саранск, Мордовия) Зачем? Что будем иметь? Почему? Действительно ли нам
никогда ничего не изменить, а потому и не следует «зря тратить силы и нервы»?
В истории ключ к «не повторению» не в сносе памятников и стирании памяти, а в понимании причин
событий. Не Сталин опасен, а передел собственности. Кажется Форд (или Карнеги)
сказал: «не капитализм страшен, а доведённые до отчаянья рабочие». Так что
страшны не музыка, не коммунизм, не сталинизм или другой изм, а отчаянье обнищавших масс. Кажется Спартак, Разин, Пугачёв, Ян Гус, Бин Ладен и другие не
были ни коммунистами, ни сталинистами. Да и глупо бороться с музыкой господа «текущие победители»: любой кто её споёт - уже победил Вас. А если в Россию
придёт диктатура, то поверьте, не из-за мелодии или забвения Сталина, Петра или
Ивана Грозного. Легче ли будет Вам, если диктатора будут звать Иванов или
Петров? Всё равно всё отберёт, а пикнете - грохнет. А может стоит активизировать людей? Активному
«труднее» быть бедным. А
где меньше бедных, там меньше «вредных». Лившиц сказал: «делиться надо». (Или хотя
бы думать.)
Подробнее:
http://www.ddt.ru/wds/izvestia1.shtml (6 Кб)
- Письмо президенту России
http://referendym.narod.ru/ - Ещё
один сайт с девизом «Гимн палачей на свалку истории».
[6.4.7] 6.4.9 [6.4.7 Парадокс 80% или парадокс Российского гимна]
|