1-3. Введение, или Только для специалистов


2.7.3 Национализм или патриотизм + антипаразитизм? Н%Н.
Внимательный анализ споров вокруг национализма показывает (сначала выводы, затем обоснования (так как вопрос сильно запутан историей.)):
1. Термин национализм – некорректен: в нём смешаны минимум 3 идеологии борьбы и ошибка И.А. Ильина. Меньшинства против большинства (и наоборот), угнетателя против угнетённых (и наоборот Ленин) и культур (очень широкое понятие). Ильин не различал национализм и патриотизм.
2. Национализм – щит паразитизма. Все группы паразитов малочисленны, так как опираются на ближайшее окружение (и часто это люди своей семьи или семей друзей, а значит с большой долей вероятности – одной национальности (города, вуза, ...)). Точнее, это меньшее общество на большем (семья на роде, род на племени, ..., национальность на нации, нация на человечестве).Отсюда Н%Н – главный признак (НО НЕ ГАРАНТ!) возможного паразитизма – необоснованный % несоответствия
Группы малы, но видов паразитов много: кланы, мафия, рыночные перекупщики, наркодилеры, протекция и кумовство, блат, …
На рынке, в учреждении, во власти, на лавочке, …

Теперь, если Вы не согласны с выводами о национализме или Вам интересны подробности, рассмотрим борьбу любых групп в следующем порядке.
Содержание
Термины
3 причины неизбежности борьбы. Её законы, их гарант власть (всегда плохая).
5 способов борьбы меньшинства с большинством.
Итог (одномерный).
Итог (многомерный).
Мы и Они. Чем и почему части угрожают друг другу?

Паразитизм: неизбежность и проявления.
Паразитизм: главный признак Н%Н, защита национализмом.
Атака на людей и на инфраструктуры.
Мы или инфраструктура – рождение паразитизма.
Почему плоха любая власть или ложь революций – «Мы устраним паразитов.»
Почему патриот против паразитов?
А возможна ли ситуация, когда лучше победить слабому?
Но честно ли, но морально ли считать хорошим разум и труд?


Термины
Дело не в русских и не русских, дело даже не в нации и национальности. Дело в особенностях.
Мне удобно ввести 6 терминов о них. ОО, НОО, >О, <О, О+, О–.
ОО – отличительная особенность.
НОО – набор ОО.
>О – большинство по ОО.
<О – меньшинство по ОО.
О+ – преимущество от ОО.
О– – потери, бремя от ОО.
Фактически любая ОО – НОО, т.к. ОО имеет причины и вызывает следствия. Но мы пока этим пренебрежём.
Любое общество состоит из частей имеющих свои НОО. При делении НОО (общества) по любой ОО возникает >О (большинство по ОО) и <О (меньшинство по ОО). Любая ОО изменяет жизнь частей, давая либо О+ (преимущества) либо О– (бремя). Но в обоих случаях – зависть и борьба! А значит потери. Это было в семье (ОО-детство), в школе (ОО-сила), в студенчестве (ОО-знания), на работе (ОО-умение), на танцах (ОО-красота), в выборе друзей, жены, в спорт.секции, в борьбе партий, всюду! Особенно там, где ОО – деньги!
Термин национализм – некорректен: в нём смешаны минимум 3 идеологии борьбы и ошибка И.А. Ильина.
<О против >О  = национализм (и наоборот = государствизм), угнетателя против угнетённых = паразитизм (и наоборот = антипаразитизм) и борьба культур.
Дополнительную некорректность в понимание национализма внёс достойнейший человек И.А.Ильин (1883-1954). Он ошибочно определял национализм как патриотизм, как любовь к ... своему народу. Именно эти, исторически накопленные некорректности, ведут к бесконечным и безрезультатным спорам между сторонниками и противниками национализма.
 
ещё о национализме (этническом) см. на этом сайте
2.8 3-й недостаток - национализм, причина его возникновения. Или ошибка И.А.Ильина.
и 2.8.3 Система определений: нация, национальность...

   А зачем этот «новый» термин «паразитизм»? Чем плох разработанный «эксплуатация»?
В предлагаемой на этом сайте «новой» (или забытой старой) идеологии между ними существенная разница. В 1917 году мы боролись против эксплуатации (чтоб нас не эксплуатировали = не заставляли работать), поэтому там был лозунг «Мы не рабы, рабы не мы!». В итоге, победив, мы стали плохо работать «Кто воевал имеет право у тихой речки отдохнуть» и строй «не рабов» потерпел экономическое поражение.
   В идеологии «гордость Родины» другой главный враг: не внешний, а внутренний (лень и недостаток разума). Победа над ним проявляется в повышении ПиКТ (производительности и качества труда). В этой идеологии враг не тот, кто заставляет, а тот, кто мешает работать (или хорошо работать). В ней вместо «капиталистической ценности» «богатство» (принципиально недостижимой всеми), ценность (принципиально достижимая всеми) – развитие своих уникальных достоинств. И Вы лучше всех знаете, в чём именно Вы уникальны. В чём именно Вы можете стать гордостью Родины. Как уже стали сотни обычных (в том числе и хромых, толстых, старых и других в чём-то ущербных или нескладных, или невзрачных, или ...) людей см. 2.8.2 Сила общества - Гордость Родины Но эта страница о «врагах», о тех, с кем приходится бороться!

3 причины неизбежности борьбы. Её законы, их гарант власть (всегда плохая).
3 причины порождают борьбу: 1.внутренняя, 2.внешняя, 3.время.
1.Внутренняя
Люди - носители различных НОО. У каждого своя комбинация ОО. В чём-то одном мы сильны, а в чём-то другом слабы. Поэтому каждому выгодно, когда можно одно (в чём он силён) и нельзя другое (в чём он слаб), но каждому своё. За тысячелетия это наше общее желание (исходя из опыта тысяч разных решений) приняло форму системы компромиссных законов. За каждым из них – кровь. И гарант системы – власть с её силой, опирающейся на веру людей, что власть, зная больше, мудро минимизирует эту кровь.
Но так как система законов компромиссна, часть их (ЧАСТЬ!) многих не устраивает, так как не соответствует именно их (Внимание! Время! ТЕКУЩЕМУ) набору сил. И тогда нарастает напряжённость (разница сил противоборствующих сторон). Под текущий баланс сил нужны новые законы, те при которых напряжённость (и связанная с ней самоубийственная борьба) будут минимальны. Именно поэтому, в каждом коллективе (класс, предприятие, воинское подразделение, тюрьма, клуб, спортивная секция, семья, …) всюду устанавливаются свои законы. Это не хорошо и не плохо, это тоже закон жизни. И мудра та власть, которая вовремя (до крови) понимает, какие именно законы перестали  соответствовать текущему балансу сил и изменяет их. Но власти сложно быть мудрой по тысячам противоречивых направлений, да ещё непредсказуемо пульсирующих во времени и пространстве. Кровь периодически приходит в жизнь.
2.Внешняя.
Мы живём в разных условиях. Поэтому различаемся, даже имея одинаковые НОО. «Все» хотят жить в столице (где «всё» есть) и на юге (где «всё» растёт).
3.Время
Даже достигнув своей цели, мы не успокаиваемся, а ставим перед собой новые цели. Даже успокоившись, мы изменяемся во времени и у нас появляются новые проблемы и ОО.
Итог: Любая власть всегда плоха и борьба (форма жизни) неизбежна.

5 способов борьбы меньшинства с большинством.
Итак, суть проблемы: <О отличается от >О какой-то ОО. (>О – <О = ОО)
Если эта ОО несёт <О О+, то нет стимула к развитию. <О стремиться сохранить «статус-кво» и препятствует развитию общества. Обычно это паразиты: клан, мафия, … и иногда власть. Этот случай рассмотрим позже в 4 Нарастить <О.
Но если эта ОО несёт <О О–. То появляется стимул к борьбе или к развитию. Прогресс общества происходит в 2х случаях:
1.1 <О изменяет эту ОО и входит в >О.
1.2 <О выращивает в себе хорошие ОО для компенсации этой ОО.
Но это «не интересно», так как «нет борьбы». «Интересно» если <О не хочет или не может изменить эту ОО, тогда…  нет прогресса, но есть ещё 4 варианта (и их комбинации) изменений: 2 - НОО, 3 - >О, 4 - <О, 5 - +О(–О).
2 <О стремится изменить НОО так, чтобы:
2.1 эта ОО вышла из НОО. Например, раскручиваются те ситуации, где эта ОО не важна. А таких ситуаций – море. Или, наоборот, вместо НОО раскручивается только ОО.
2.2 в НОО вошли другие хорошие ОО, те которых у <О больше, чем у >О. Включению в НОО хороших ОО почти невозможно препятствовать.
2.3 в НОО вошли другие плохие ОО, те которых у >О больше, чем у <О. Раскручивание плохих ОО ведётся для сравнения с основной ОО и постановкой вопроса о «справедливости».
Приём 2.2 – оборонительный, а 2.3 – наступательный. Всегда нужно пользоваться ими и видеть, как ими пользуется оппонент.
3 Сократить >О. Регресс.
3.1 – Немедленное убийство.
3.2 – Медленное вытеснение «чужих»: компрометация «мешающих», навешивание чужих ошибок, саботаж чужих дел, … (Все на одного.)
3.3 – Профилактическое ослабление (формирование саморазрушающих слабостей): наркотики, бездуховность, распущенность, разобщённость, нежелание работать, стремление потреблять, жить не по средствам и в долг, …
<О стремится разрушить >О, ищет в нём слабое место. Затем вторжение и разрушение. (Это «троянский» метод и метод покупки предателя.) Это не трудно. Как бы ни был силён иммунитет системы, в ней всегда найдутся «дыры» и их тем больше, чем сложнее система.

Сложность – вот ключевой момент, о котором многие предпочитают не думать. Объявляя систему одномерной (или или) они обманывают себя и других. Смягчённая форма этого самообмана утверждать, да система сложна, но есть главная ОО, а остальные – малозначимы. И для таких же одномерных слушателей приводят яркие одномерные примеры. Одномерные довольны: сложность «побеждена», или «учтена», или «понята», но реально произошёл самообман. Одномерность иногда способна победить, но никогда не способна удержать победу. Но, увы, часто иного выхода нет: многие люди (особенно в юности) не способны к многомерному мышлению. Им нельзя «забивать мозги» мыслями и сложностями. Их убеждения – цитаты. Им важно не отсутствие противоречий, а харизма, число повторений, толпа сторонников и тембр голоса (кричащий фюрер). Не думающей одномерностью легко управлять. Её разогревают на одном, а разворачивают на другое.

4 Нарастить <О.
4.1 Повышение рождаемости. Победа возможна и очень «легка» – достаточно 2-3 поколения рождать в 2-3 раза больше детей. Т.е. работать не на устранение >О, а на наращивание <О. Главная сила живых – выживать при недостатке ресурсов. Способные выжить в тяжёлых условиях способны перехватить рычаги влияния. Итак, 20-50 лет целеустремлённости и расклад сил изменится.
4.2 Поддержка и продвижение «своих»: создание им положительного имиджа, взятие на себя их ошибок (т.е. незаслуженно усилять своих), активизация своих дел,… (Все за одного.)
4.3 Профилактическое усиление (формирование силы), асимметрично 3.3 – воспитание, борьба с токсикоманией (курение, пьянство), объединение, духовное и нравственное воспитание, развитие ума, повышение производительности и качества труда, …
Все эти приёмы хорошо видны в фильмах о разведке и о милиции в чьи функции входит именно продуманное, организованное и поддерживаемое внедрение специально подготовленного <О в >О.
Внимание! Паразиты: клан, мафия, … и иногда власть используют именно эти формы (4.2 и 4.3) борьбы. Они с раннего детства готовят своих детей к будущему. И в этом смысле они умнее >О. Нам всем следует действовать так же: готовить своих детей (и просто детей, и просто своих).
   Увы, нам не избежать паразитов, они порождаются структурой общества, главным свойством живых – брать и временем «перерождения» в паразита. Но, готовя детей и людей, мы уменьшаем время «паразитизма» паразитов. Подготовленным легче выявлять паразитов, понятно, кем, как и когда делать замены, чтоб люди не «сгнивали». Учить, учить и ещё раз учить… (Почти по Ленину.) И здесь же. Но честно ли, справедливо ли (ведь у паразитов больше ресурсов, чтоб готовить своих детей, чем у >О)? Да, не честно, да, не справедливо. Но так было всюду и всегда.

5 Уменьшить преимущества (бремя) от ОО.

Интересно, что идеологии разрушения и сохранения, <О и >О – различны, но не напоминают ли они Вам классовые идеологии? Что важнее приоритеты <О или >О? Права 1го человека или 2х, 200, 2х миллионов человек? Какой должна быть демократия: сплава (1 человек -1 голос) или перечня (1 группа (лидер группы) – 1 голос)? Как правильно: «Что хорошо стране – то хорошо мне» или «Что хорошо мне – то хорошо стране»? А если плохо? А профсоюз нужен? А ясли и детсады? А школы и больницы? А профессиональное и высшее образование? А что лучше для человека социализм или капитализм? Для сильного, для слабого, для среднего? А …? А …? Какие ответы ближе <О, а какие >О?

Итог (одномерный): повторюсь, борьба <О с >О закономерна, и поэтому её можно вести. Но она обычно бесперспективна и желательно знать почему. Почему?
1. Главное! В случае победы (даже бескровной) <О не избавляется от проблем, а получает новые, непредвиденные. (Особо «интересно» следующее: «освобождённое» <О «предав» свои идеалы, начинает «угнетать» свои под<О (и в 1ю очередь остатки «угнетателей»). Это не месть и не предательство - это свойство жизни. Или, хотел сменить вора на честного, сменил, но стало ещё хуже. Почему? Прежний всё видел (крал только сам и не давал красть другим), а новый бестолочь, наоборот - у него стали красть все подчинённые. Ну кто мог подумать, что прежде «честные» вдруг станут ворами? А свободолюбивые - угнетателями?)
2. Равные и даже пропорциональные потери «бойцов» разрушительны для <О. Причём погибнут именно т.н. «лучшие», а останутся те, «кто думает иначе», те, кто, по мнению «лучших», предадут их идеалы.
3. Потери ресурсов и инфраструктуры в длительной борьбе, <О не сможет сделать даже равными.
4. В какой-то момент может начаться «борьба без правил», в этом случае <О может быть уничтожено.
Для борьбы с >О нужно стечение обстоятельств и помощь со стороны.
Итог (многомерный): Так что? Если борьба бесперспективна, значит, она не нужна? Нет, борьба нужна, но здесь другой критерий. Он вне борющихся. Хорошо то, чем человек следующего века, отличается от предыдущего – хорошо то, что растёт, меняя людей и страны как одежду – хороши знания, разум (рождающий эти знания) и накапливающийся труд. Хороша эволюция цивилизации. Она даёт надсистемный критерий «лучше». Борьба <О с >О даже необходима, если культура знаний <О лучше >О. Т.е. если у <О больше учёных, изобретателей (своеобразная элита). Т.е. если <О дальше прошло по лестнице эволюции. Чем отличается этот подход от гитлеризма (чистоты нации) и от золотого миллиарда? Они тоже предполагают элиту и массы. У них элитность передаётся по наследству (от отца-сыну, через документ). А здесь нет. Ум (сила учёных и изобретателей трансформирующаяся в мощь и гордость страны) и трудолюбие не передать по наследству! Важно, что можно соизмерять силы ума «в любой момент» между «любыми людьми». Конечно, деньги и власть могут блокировать ум и красть его. Но важен принцип! Здесь не место для описания способов защиты общества от естественной деградации наследственной элиты.
 
Внимание! Особо важный приём (не способ!) борьбы <О с >О. Обычно его формулируют «Разделяй и властвуй». <О может победить >О если разделит его на 2 (или более) частей по другой (другим) ОО и заставит эти части уничтожать друг-друга (революция, гражданская война, враги народа, католики/гугеноты, ...), а само заняв позицию третейского судьи и даже возглавив противоборствующие части в любом случае придёт к власти. При этом активисты (а позже лидеры) борющихся частей тайно согласовывают свои действия, как минимум по 3м направлениям:
1. выводя друг друга из под возможных ударов,
2. и даже спасая (под различными предлогами) от всё-таки пропущенных,
3. и даже по очереди организуя победы «врагу» над собой (для поднятия его авторитета в его части и тем самым, продвижение его к власти над его частью).
   В это же время части >О регулируемо самоуничтожаются, но не до исчезновения, а до неспособности к осознанию реальности. Осознавшие, подлежат согласованной всесторонней травле, клевете и дискредитации, а то и срочному уничтожению (как в фильме «Матрица»). Прекрасно этот приём демонстрирует лиса делящая чужой сыр в сказке «Два жадных медвежонка». >О должно чаще думать, кто и с кем предлагает ему бороться. Кто стремиться защитить его интересы (особо если предъявляются нереальные требования к другой части, дважды особо, если кто-то вопит о гражданских правах и трижды особо, если его поддерживает или хвалит заграница).
   Внимание! И ещё раз в этом месте я хочу подчеркнуть, что дело не в какой-то определённой ОО, а в любой! Хоть в детской игре «Переход границы», хоть в сговоре двух футбольных команд (или боксеров, например, для срыва ставок в тотализаторе), хоть в сговоре любовников.
>О не будь самонадеянно.

Увы, мой взгляд не объективен и, возможно, ошибочен. Он итог анализа побед и поражений пращуров (в том числе и моего народа). Например, возможно, не разум и труд создали всё вокруг, а правильная вера в правильного бога и молитвы ему. Поэтому, если <О не хочет терять свою ОО (рождающую напряжение в нас, а даже гордится ею), то мы в этой борьбе (на мой взгляд) можем и должны использовать то, что имеем: наши разум и труд, а им пусть помогут их ОО. Да рассудит нас время и разум (и/или Бог).

Мы и Они. Чем и почему части угрожают друг другу?
Мы такая же угроза им, как они нам. А чего собственно хотят друг от друга части общества? Можно по разному делить общество, мне ближе деление по месту на лестнице эволюции, по созидательности. Например, <О кинжалов и >О космических ракет, но Вы (с учётом Вашего интеллекта) можете рассмотреть другие, более важные деления.
Обе части хотят свободы, равенства и безопасности. Но все понимают их по разному. И если одни ведут себя не так, как другие, то их начинают СНАЧАЛА бояться, а ПОТОМ проявлять агрессию.
На стр. 2.8.3 Система Определений я уже определил термин фобия (страх) и рассмотрел некоторые взаимные фобии христиан и мусульман (они относятся к борьбе культур (ветви вер, а не знаний)), а также коренных жителей и приезжих. Здесь я рассмотрю фобии <О кинжалов и >О космических ракет, её причиной будет «не верный» расход сил и ресурсов. (А Вы подумайте о фобиях в Вашем варианте деления общества.).
Для того чтобы что-то сделать, надо чего-то больше или меньше знать, уметь и расходовать. Тысячу лет назад люди научились делать кинжалы. Но для ракет необходимо дополнительно понять десятки законов природы и построить сотни заводов, расходуя на них силы и ресурсы. Находясь на разных ступенях лестницы эволюции, <О и >О решают разные задачи, они имеют разных соседей, разную историю.
Но кинжалам ракеты не нужны! Эти ресурсы кинжалы могли бы использовать иначе (проесть и пропить). Поэтому они считают, что ракеты зря уничтожают ресурсы и боятся их как ненормальных. Фобия усиливается, когда кинжалы принуждаются участвовать в этом «безумии». Кинжалы боятся силы и безумия ракет.
А чего боятся космические ракеты?
Они уверены, что будущее за ракетами. И поэтому «проесть и пропить» – напрасное уничтожение ресурсов и будущего. Фобия усиливается, когда кинжалы увиливают от необходимых работ. А не пропорциональное труду (как его понимают ракеты) обладание ресурсами, которые кинжалы просто не в силах создать даже частично, даже зная технологии ракет – кажется вдвойне несправедливым, т.е. полученным путём обмана, а не обмена. Ракеты боятся паразитизма кинжалов.
И мы и они думаем одно и тоже: ну почему, почему они не ведут себя нормально?

Паразитизм: неизбежность и проявления.
Паразитизм, увы, неискореним – взятие ресурсов не трудом, а местом в инфраструктуре. Полное определение паразитизма слишком сложно, ведь паразитов тьма: от детей до бандитов. Паразит или нет какой-то человек можно определить, устранив его из инфраструктуры или лишив возможности брать ресурсы. Определить по реакции человека и инфраструктуры. Так несущий 50 кг денег требует большую оплату, чем несущий 50 кг песка.
Общество – невидимый, но реально существующий организм. Его инфраструктура – хранитель, концентратор и переносчик ресурсов – аналог нервных, кровеносных и других систем организма. Волей судьбы мы порой оказываемся у рычагов управления одной из её систем и тогда многие из нас не выдерживают … Вместо того, чтоб честно и беспристрастно исполнять свои функции, мы сначала начинаем получать удовлетворение, затем благодарности, затем мы уже делаем так, чтобы их было больше, затем начинаем требовать их и … В какой-то момент мы начинаем «благодарить» тех, от кого зависим и они начинают «зависеть» от нас. Мы создаём паразитические кланы. Мы начинаем красть у общества. Сначала чуть-чуть, потом побольше, потом … (вплоть до разрушения общества).
   Но как же быть? Ведь не можем же мы отказаться от помощи своим: близким, детям и родителям, таким же, как мы, тем, кто помог нам. Да, почти не можем. Ведь долг жизни и долг разума в чём-то противоположны. Не каждый выдержит: «Какой ты муж (отец, сын, …) если не можешь …» и «Вспомни, когда тебе было … я …». Не каждый, тем более, что вокруг так много «не выдержавших», их недостойных детей и … «законно» паразитирующих на инфраструктуре общества.
Проявления. Ещё Карамзин сказал «Воруют!» Депутаты, управляющие денежными потоками, сами себе назначают льготы, зарплаты и пенсии (аргументируя их не «средним уровнем жизни», а «иначе депутаты (мы!) будут (будем) красть и брать взятки»). А затем «законно» паразитирующие на обществе. Так паразитируют многие из нас: живущие у границ лесорубоворы, милиционеры и врачи (берущие взятки), учителя (берущие на «ремонт школы»), чиновники (за «ускорение» бумаг), адвокаты, судьи и нотариусы (с вознаграждением за %). Но есть и явные паразиты – охранники, модели, проститутки, гадалки, бомжи, бандиты, … Есть и скрытые формы паразитизма связанные с не эквивалентным обменом. Фирмы посредники, артисты (особенно интересны их взгляды на «фанеру» и «копирайт»), работники ТВ и других СМИ. Есть особые формы - спортсмены, ... Но это очень-очень спорный момент, он требует углубления понимания функций жизни и паразитизма.

Очень важно видеть, что все предыдущие «революции» и выступления в обществе происходили против паразитов, а не против «дерьмократов и бандюков ЕБНа», «партократов КПСС», «буржуев и дворян, и царских прихвостней», ... Очень важно, иначе нас ждёт повторение... Антипаразитизм и сегодня львиная доля всех видов недовольства и борьбы (в том числе и не афишируемых).
Очень важно видеть, что форм паразитизма много, что да, можно устранить одну из них, но не надолго...
Очень важно видеть как, где и почему мы порой сами ... берём больше, чем отдаём. Хотя формально всё «законно», как зарплата, как ...
как плата за перенос денег, хотя мы несём ... песок.
Итак, паразитизм - взятие ресурсов не трудом, а местом в инфраструктуре. (Рабство и насилие из другой области.)

Паразитизм: главный признак, защита национализмом.
Паразиты малочисленны по двум причинам:
   1. паразитизм эффективен лишь меньшинства на большинстве. Один должен паразитировать на 5, а лучше 10 и большем числе людей. Меньше 5 – ущерб от паразита сразу заметен. Но есть и такие – «быстрые» паразиты – сетевые «технологии» опираются на ложь о сверх доходах со «следующих лохов», большие «взносы» и бегство с их деньгами. Поэтому большинство в принципе не может паразитировать на себе и на маленьком меньшинстве, оно обязано работать само.
 Внимание! Зато >О может паразитировать (с помощью дискриминации) на большом <О (15-40%). И в этом случае главный признак – Н%Н см. следующую причину.
  2. паразиты опираются на ближайшее окружение (и часто это люди своей семьи или семей друзей, а значит с большой долей вероятности – одной национальности (города, вуза, ...) и как вирус распространяются на похожие узлы инфраструктуры вытесняя «чужих». Отсюда Н%Н – главный признак (НО НЕ ГАРАНТ!) возможного паразитизма – необоснованный % несоответствия национальности (города, вуза, ...) в нации и в похожих узлах инфраструктуры.  Группы малы, но видов паразитов много: кланы, мафия, рыночные перекупщики, наркодилеры, протекция и кумовство, блат, … Группы рождаются всюду: на рынке, в учреждении, во власти, на лавочке, …
И когда заражённое общество начинает бороться с паразитами, то паразиты, умно(!) защищаясь, сразу обвиняют общество в национализме.
   А почему умно? Потому, что перенацеливают атаку с сущности на признак, с разрушения общества на %, на Н%Н. Это приём айкидо, это приём кальмара, подставляющего кашалоту чернильное пятно вместо себя.
    И общество вместо того, чтоб ответить
«Нет, мы против паразитизма!», порой, не считая это важным, отвечает
«Да!». И вот уже общество в вонючей чернильной грязи. Ещё подначка и оно уже «фашистское», и его аргументы уже никто не слушает. Его сила ударила против него. Айкидо!

(Это «Да!» – глупость! Веками повторяющаяся глупость! Но она вынуждается неверным пониманием национализма.) Верное – выше в ссылках в голубой рамке (конечно, только на мой взгляд предвзятый, а потому, возможно, ошибочный).

   Но не признание царица доказательств, а мудрость, рассматривающая такие же процессы в инфраструктурах всех государств (и областей компактного проживания защищающихся паразитов). Например, как относятся к этой же группе в другой стране. К бандитам? К ростовщикам? К чиновникам? А нравится ли бандитам, что их детей делают наркоманами? А нравится ли наркодилерам, что их ... бандиты?
Выводы. Дело не в национальности! В паразитизме! И если Вы националист, то подумайте, что именно раздражает Вас. Где Н%Н?

Атака на людей и на инфраструктуры.
Паразитизм ещё и атакует. Пауки впрыскивают яд, чтобы чуть позже высосать жертву. Всё равно как (хитростью или силой) впрыснуть яд зависимости. Наркодилеры – «бесплатно попробуй», алкодилеры – «пиво не алкоголь», курводилеры – «курево – круто», сексодилеры-сутенёры – «а заплатят…», сектанты – «приходи – спасёшь душу», игродилеры – «а сейчас повезёт на миллион!». Мы с нашим желанием халявы и отдыха, да ещё под предательским, лживо-корыстным натиском рекламы СМИ – обречены.
Паразитизму, чтобы сосать ресурсы кроме отдельных людей, нужны ещё и инфраструктуры. Паразиты лезут в существующие и создают параллельные. Это ростовщики, рабовладельцы и колониалисты. Увы, это «болезнь» национальностей и даже наций. Вот почему так сложно и даже опасно определить паразитизм. Схваченный на месте преступления паразит всегда говорит одинаково: «мне нужны были деньги, мне нечем кормить детей, …». Как будто высасываемым жертвам живётся легче, как будто нет возможности честно и созидательно работать как их жертвы. Как будто дети паразитов ценнее для общества, чем дети тружеников и созидателей. Нет! Паразиты и их дети потребляют больше ресурсов, чем труженики, а производят – меньше и хуже.
Паразитизм – убийца общества. Паразитизм неустраним, но самоочищающая борьба с ним необходима. В истории сотни примеров, когда ослабленные паразитизмом (прежде могучие) общества – погибали под ударами соседей.

Мы или инфраструктура – рождение паразитизма.
   Главная особенность всего живого – брать, но у людей (одной из форм жизни) есть ещё разум. Разум позволяет видеть дальние последствия всех действий, и чем его больше, тем дальше. Именно разум может сказать отдай. Поэтому разум ловит на наживку рыбу (или тигра). Ловит, предлагая мгновенный и краткосрочный выигрыш – бери!! Но в инфраструктуре ловушки. Точно также мошенники и политики ловят на обещания обывателя. (МММ, лохотрон, сетевой бизнес, ...). Но это они, «шибко умные», а мы?
   В каждой ситуации мы (как рыбы) стараемся взять как можно больше (локальная оптимизация). А как можно? А как позволяет видеть разум – результат двух расходящихся процессов: 1. разрушение (алкоголь, курево, клей, наркота, игры, ...) и 2. развитие (с годами и обучением накапливается опыт и знания). С развитием локальная оптимизация приближается к глобальной. (Да, кому-то по рыбьи «выгодно» сегодня, сейчас сожрать три порции, спилить лес, срезать электрокабель и убить соседа. Но завтра будет нечем дышать, откажут системы обеспечения и некому будет работать.) Но это опять они, «шибко тупые», а мы?
   А это и есть мы: и «шибко умные», и «шибко тупые». Но ближе к теме. Да, мы умные, но ТВ кричит о том, что мы воруем сами у себя. Мы паразитируем сами на себе. Точнее одни из нас, на других. Ещё точнее, те, кто попал к рычагам влияния инфраструктуры, на тех, кто не попал. Внимание! Паразитирует не человек, а попавший к рычагам влияния инфраструктуры. (Возможность красть рождает вора.) То есть, если нам (трижды честным!) поручить продавать что-то в розницу на вес, то раньше или позже мы начнём обвешивать. А если наш товар будет не сахар (качество практически постоянно, но вес можно менять влажностью), а что-то скоропортящееся, да если ещё известно, что хозяин будет менять цену, то ... раньше. И каждый знает о себе где, как и почему мы ... «раньше». Мы не виноваты, это главное свойство живых. Это начинается с детства. Мы помним свои шалости и двойки, свои ошибки и неудачи, свою лень и обманы... Эти знания не для обнародования.
 –А для чего? Для совести?
 –Нет! Я не священник. Они для разума. Для понимания двух вещей: 1. о себе и 2. о себе как части вселенной.
   1. О себе: тогда (в момент наших действий) нам казалось – мы действуем лучшим образом. Но сегодня (с изменением разума) мы поняли, что поступили не так (надо было поступить иначе). А значит, завтра мы опять иначе оценим наше сегодня. «Бог нам судья.» Мы всё равно будем жить, как жили: не всем дано скачком достигнуть ясновиденья. Но некоторые из нас задумаются: а что, а какие свои прошлые поступки мы ценим сейчас? А как мы будем думать завтра? А через год? А через 10 лет? (А для этого проследить изменение взглядов наших предков от соски к конфетам, велосипеду, ... к нашим взглядам (я не знаю Ваш возраст) и дальше...). А через 50 лет? 100?
–Но столько не живут! Это чушь!
–Хорошо. А как мы будем думать перед смертью? Ну или в момент наивысшего развития нашего разума? Особо интересна ситуация перед смертью. (Не перед неожиданной, конечно.) Мы начинаем понимать, что уже никогда не сделаем отложенное на потом. На полках стоят книги, которые мы уже не будем читать, в шкафах вещи, которые мы уже не будем носить, в записной книжке телефоны, по которым ... Тело уже как не наше: всё болит. Зато мы узнали о существовании мышц, о которых понятия не имели. Они напоминают о себе при наших движениях. Город уже не наш! Улицы детства перестроены, деревья спилены... Актёры, любимые с детства умерли, прекрасные песни юности, звучащие в нашей душе - не звучат. А если их поют, то поганят, так как не имея ни голоса, ни чувств новые певцы  дают им свою птьфу-интертрепацию. А певчухи и вовсе не поют, а от избытка адреналина бегают по сцене, тряся своими прелестями, словно они особые, словно у половины населения земли, у других девушек их нет. Мы уже похоронили своих родителей и даже выбросили их старые вещи. Вещи, которыми они пользовались (обувь, одежда, ...), которыми они дорожили, в том числе и наши подарки им, в том числе и наши письма им. Перед смертью мы (если мы не учёные) никому не нужны. (Разум учёных востребован всегда, даже за секунду до смерти, даже через годы после неё (в отличие от тел. Даже тех, что завершались личиками Нефертить, Мэрилин Монр и им бесподобных.).) Наша бытовая техника - устарела, и хотя она справляется со своими задачами, но её тоже выкинут. И тогда мы думаем, а зачем это всё? Всё то, что мы копили, собирали, доставали, ... (конечно, если мы не пьянь, которая всё пропила, прокурила, проиграла, про ...). Зачем эти фотографии с первого по десятый класс? Где все эти люди? Где друзья? Где те, кого мы любили, кого обижали? Зачем всё это было? Зачем мы? А ведь всё могло быть иначе. У сотен, у тысяч всё было иначе. Мы могли сделать гораздо больше. И отдать, просто так отдать это людям. Как это сделали носители разума Королёв и Высоцкий, Моцарт и Эдисон и сотни, сотни других людей...
   До нашей смерти ещё далеко, но интересно, как мы будем думать тогда, как нам лучше жить сейчас. О себе всё, теперь ...
   2. О себе как части вселенной: А как мы оцениваем поступки других? (Они не мы, но они тоже принесли (и несут!) нам и вред, и пользу.) Есть ли параллели в нашей оценке себя и других? А как мы оцениваем дела живших до нас? (Ведь они тоже принесли (и несут!) нам и вред, и пользу.) Интересно, ... в тысячелетиях жили миллиарды людей, а пользу принесли единицы. Остальные прожили свои жизни «за зря», как паразиты. Они словно не использовали свой разум. А мы?
А теперь о главном, о паразитизме. Мы, конечно, лучше, чем другие, но как они оценивают нас? Это, конечно, не важно, но интересно. По их, конечно, ошибочным оценкам мы самые обычные люди. Более того, ...
–Не надо «Более...»!
–Если предположить (только предположить!), что они правы, что мы обычные, что мир не для нас (не для «МЕНЯ»!!!), а мы для мира... Что миру не важно живы ли эти недоумки (и, что ещё печальнее «Я»!!!) или нет. Что когда «Я» умру никто даже и не узнает об этом. Все эти дети-родственники, соседи и сослуживцы не в счёт. Да и они, после ритуала похорон будут жить как жили. Ведь и сейчас им фактически не до нас, точнее они вполне самостоятельны и независимы. Это, конечно, хорошо, но как же мы? «Я»!? Если я не нужен, если без меня можно обойтись, значит, возможно, я паразит? А если я нужен лишь своей семье, а моя семья никому не нужна, значит, возможно, вся моя семья (ячейка общества) - паразиты? Всё общество паразиты?
–И да, и нет. Да, если не удастся использовать свой разум. Если не удастся материализовать его для общества, для потомков (не для собственных детей-родственников (животное), а именно для потомков (разум)!). А как? А так, чтобы им стало легче и лучше жить (именно это и есть материализация разума). Именно поэтому бандит - паразит: от него людям хуже! Паразитом может быть любой: даже чемпион мира, даже президент. Паразитом может стать не паразит. Иногда лишь спустя годы выясняется паразит был человек или созидатель. Глобальная оптимизация может быть не понята современниками. Особенно теми, для кого ... мир.
Так что мы будем думать о себе через 1000 лет? Что нам, мне делать сегодня?

Почему плоха любая власть или ложь революций – «Мы устраним паразитов.»
Добиваясь свержения власти (а точнее её захвата) революционер дважды лжёт:
   1. говоря, что сегодня хуже, чем когда либо прежде. В десятках предыдущих случаев было хуже, но назову 1 - иго. Важно понимать, что изменить ситуацию страны можно трудом, но не переделом собственности и власти (этим можно изменить жизнь правителей и их окружения).
   2. говоря, что к власти придут честные люди. А почему это-то ложь? Нечестность - системный эффект от взаимодействия главного свойства живых и инфраструктуры. Честные вне инфраструктуры закономерно станут нечестными в ней. Поэтому постоянная ротация лучшими (по любому обсуждаемому критерию) - хорошо, а революция - плохо.
–Ну, а если действительно становится хуже, то что? Революции не нужны?
–Без всяких «если» кому-то всегда становится хуже и нужны, но в 5%, а в 95% нужны реформы. Но по порядку:
   1. Развитие (как и любой процесс во вселенной) не равномерно. То ускоряясь (переход количества в качество), то замирая (изменение количества). Мы, пытаясь приспособиться к изменяющимся ситуациям, предпринимаем свои действия. И действия миллионов вновь изменяют ситуацию. Поэтому часть действий этих миллионов оказываются уже не просто не соответствующими ситуации, но и даже ухудшающими её. И тогда им плохо. Теперь остаётся только понять кому стало хуже, а кому лучше. (Это тоже закон! Всегда кому-то становится лучше.) Затем оценить их % во всём обществе, а затем уже делать выводы. Необходимо делать поправку на то, что «богатые громче плачут», так как им принадлежат СМИ. Бедные умирают «молча», а если прислушаться, то, парадокс, под «радостные песни» ... богатых. Поэтому всегда следует оценивать не только что плачется, но и кем (речь не о ФИО, а о СМИ. Не о кукле «Лёня Голубков», а о кукловоде Мавроди. Не о форме, а о сути.). Кем значительно важнее, чем что. История учит, что хотя плач всегда «в пользу бедных», но смена власти всегда в пользу сменивших. Именно поэтому справедлив закон: революции задумываются гениями, осуществляются фанатами, а плодами их пользуются негодяи. Именно поэтому «негодяев» не устраивают реформы (реформы в пользу бедных), «негодяям» нужна власть. Но большинству всегда выгодна не революционная замена «шила на мыло», а эволюционное последовательное совершенствование с заранее просчитанным результатом и с оценкой на сколько удалось задуманное и почему. Причём большинству всё равно кто улучшит жизнь: власть или оппозиция. Все они временны..., как весенняя или осенняя грязь.
   Кому-то всегда плохо (и даже хуже, чем было), поэтому любая власть всегда плоха. Более того, принципиально невозможна власть хорошая для всех.
   2. Даже если власть действительно лучше сменить раньше, чем установлено законом (а это типичная ситуация для всех стран), то и в этом случае ложно обещание привести к рычагам власти честных людей.
–Почему? Разве их нет?
–И да, и нет. Термин «честный» имеет минимум два независимых значения: держащий слово чести и не ворующий. И поэтому можно быть честным в одном смысле и не честным в другом. И в обоих этих случаях политик будет считать себя честным, а избиратель - нет.
–Но возьмём лучший вариант - честный в обоих этих смыслах. Почему и теперь это утверждение ложь?
–Управлять значит распределять ресурсы. Как бы человек не распределил их, в глазах других людей это будет не правильно. Им всегда будет казаться, что он чего-то не учёл. И после двух-трёх таких спорных решений, что не учёл не по глупости, не безвозмездно. И вот он уже «нечестный» для них. И чем больше (не важно каких) решений примет человек, тем для большего числа людей он не честен. Прекрасна детская песенка Маршака о «нечестности» «честного» http://www.world-art.ru/lyric/lyric.php?id=4340 «Мельник на ослике ехал верхом. / Мальчик за мельником плелся пешком. / –Глянь-ка, – толкует досужий народ, / Дедушка едет, а мальчик идет! / Где это видано? Где это слыхано? - / Дедушка едет, а мальчик идет! ...»
Революционер дважды лжёт!

Почему патриот против паразитов?
   Нет! Патриот против паразитизма, а не паразитов! (Если паразиту не дать паразитировать, то он перестаёт быть паразитом!) Патриот не боится никакого >О, даже по плохой ОО (быдло, гои, алкаши, дураки, лохи, бедные, ...). Потому, что у него две цели: 1. помочь быдлу стать людьми (а не паразитировать на нём) и 2. улучшить инфраструктуру в интересах >О (и в частности защитным свойством антипаразитизма). Хотя быть у рычагов управления инфраструктурой лично выгодно, но патриот готов уйти от управления (или не прийти к нему!) если будет продолжено его двойное дело (свойство разума), а паразит - нет. Главное для него не дело, а он-сам (свойство живого). Внимание! Патриот видит, чем паразит плох и чем хорош, а потому стремится уничтожить не паразита (с его достоинствами), а паразитизм (не дать паразитировать = защитить общество от необоснованного % несоответствия <О в >О). Защитить, опираясь на опыт истории (других стран, науки, ...) путём ротации у рычагов управления инфраструктурой. (Ротация - часть инфраструктуры!) Вынудить паразита работать как все (а не тяжелее) и на любой (на выбор паразита) работе, где не будет главного признака паразитизма Н%Н.
–Но это нарушает право каждого (и паразита) на свободу выбора?
–Нет, это защищает право каждого (и общества) на свободу от паразитизма у рычагов управления инфраструктурой. Во всех странах есть защита общества от паразитизма путём ротации правителей и это право выше права любой личности на президентство. Мудрость истории не в выяснении вины или правоты того или иного правителя (паразита), а в его ротации на лучшего из остальных через узаконенный период времени. В Америке идут ещё дальше: антимонопольный закон защищает общество от сговора паразитов.
И ещё, патриот пытается понять: а действительно ли необоснован % несоответствия в этом, конкретном случае? Что полезнее >О? Сегодня? Завтра? Через сотни лет? К сожалению (или к счастью), иногда через годы оценка деятельности человека меняется. И даже неоднократно... Так Пётр 1 привёл к управлению множество иностранцев и быдла, истребил почти 30% населения, ... Но страна рывком стала сильнее. А Сталин? Брежнев? Что мы вообще знаем о законах развития? О связи взлётов и падений? Об отдыхе и кровавой плате за безделье? О вырождении детей выдающихся родителей? О работоспособности вчерашних рабов или побеждённых? О пользе вреда и о вреде пользы? ...
Так с моей предвзятой (а потому возможно и ошибочной) точки зрения для России ЕБН - и паразит и кузнец паразитизма, а ВВП - созидатель и кузнец патриотизма. Мои взгляды опираются на мои не полные и, возможно, даже ошибочные знания. Одно из них я назову: ЕБН брал кредиты, а ВВП - отдал их. Но я уважаю и другие мнения. Время рассудит.

А может ли паразит быть патриотом? А патриот паразитом?
   Да и да! Человек очень, очень сложен (да ещё и изменяется во времени). Человек может всё! Может даже то, о чём ещё и не подозревает, и даже то, о чём ещё сто лет не будет подозревать... Такими нас создал Бог (или разум?)!

А возможна ли ситуация, когда лучше победить слабому?? (Конечно, с внешней помощью.) Да, но для кого лучше? Это временная победа, победитель, ослабленный борьбой, станет ещё слабее, а значит, будет подчинён, но чуть позже другим сильным. Кинжалы не устоят перед ракетами. Это будет победа соседа, разума соседа, победа чужими руками. Разделяй и властвуй – гласит мудрость древних. Единственный путь, чтоб над тобой не властвовали – дорасти до ума и силы власти, и ассимилироваться с нею. И ещё раз, цивилизации и потомкам абсолютно всё равно, кто из нас выживет в эволюции. Тот, кто выживет, тот и сильней и умней. А помрёт и он, ну что ж, значит, люди недостойны разума и жизни.

Но честно ли, но морально ли считать хорошим разум и труд?
Да, это сразу отсекает воровство и нищенство, но ведь и путешествия, песни, пляски, гадания, игорный бизнес…?
Честно. Разум не национален, он вероятен. Т.е. при неясности надо действовать по вероятности, при ясности – по факту (по свершившимся (вероятность=100%) делам). Если в какой-то момент станет ясно, что разум воплощается в тех, кто молится – всем следует молиться, если в тех, кто работает – работать, учится – учиться и т.д. Вероятность – ощутимая, но не понимаемая закономерность. Поэтому: ожидать рождения детей лучше от женщин, а не от мужчин. Строить всюду, но заводы лучше среди работящих ракет, а не кинжалов. Учить всех, но ожидать рождения изобретений лучше от разума ракет. Возможно, аморально ограничивать алкоголиков, алкокуриков и воров в правах на некоторые виды высокооплачиваемого труда и даже на свободу. Возможно, но опыт истории всех стран показывает, что разумно и даже необходимо. Никто не виноват в прошлом, но учитывать его необходимо. Хочешь иметь неотъемлемые О+ = наращивай разум и труд.
Неси пользу большинству (давай больше, чем получаешь!) –Но это несправедливо! –Нет, это справедливо, это плата за счастье родиться в этот мир. В этом мире нет и не может быть равенства и справедливости, и наша задача улучшить его. И не только для потомков. Мы будем жить и после смерти. Да не так, да без тела, но не менее 1000 лет. Впрочем, для этого нужно понять свойства пространства и времени. И все наши тайные мысли и поступки будут известны всем желающим, а нам будет известно это же о других.

Итог:
1. Термин национализм – некорректен: в нём смешаны минимум 3 идеологии борьбы и ошибка И.А. Ильина.
2. Национализм – щит неустранимого паразитизма (главный признак паразитизма - Н%Н - необоснованный % несоответствия).


[2.7.2] 2.7.3 [2.7.4 Национализм, националисты. Обзор и анализ сайтов, статей, словарей, ... ++ и - -, главный враг.]

    На
главную
страницу
1-3[Что такое хорошо]   4[Как его делают другие страны]   5[Как мы]   7[Как нам исправить плохое]   8.2[Откуда миллиарды]
10[Почему Путин ждёт эту информацию]  11[Текст «За Русь»]  12[В ритмах, рифмах и эмоциях о России, гимне, авторе]
2.7.3[Национализм или патриотизм+...Н%Н] 16[Идеология патриотизма «Гордость Родины»]

Для расцвета (возрождения, удвоения ВВП, ...) России нужна активизация россиян, поэтому
замена демонстративно «незапоминающегося» текста государственного гимна России
(продавленного (без конкурса) в нарушение приказа президента Путина, выразившего волю 80% россиян,
текста, увы, разрушительного, не содержащего национальной идеи, худшего среди >50 зарубежных аналогов,
текста, имеющего свыше 30 недостатков от чуши до бахвальства и лжи, а потому отторгаемого людьми)
возможна, выгодна, неотвратима, а потому необходима и как можно скорее! 

За Русь, или
миллиарды

для России

Лучшая
национальная идея

Родина,
я стану твоей гордостью

Если на Ваш взгляд этот сайт нужен Родине, то помогите - делайте ссылки у себя на сайте или на любых форумах
zarus1.narod.ru Гимн России  и/или  zarus1.narod.ru/ZaRus2_8.htm Национальная идея
Сайт управляется системой uCoz