2.7.2 Путь от России к Руси. Как? Межнациональная борьба. Путь от России к Руси. Как? Как это произойдёт, точнее, может произойти? Понятно что возвеличит Россию – разум и труд, а точнее ПиКТ (производительность и качества труда), но как Россия станет Русью? Не знаю, но анализируя происходящее, вижу вероятный двух-трёх шаговый путь. И очень возможное появление партии «За Русь» (или что-то в этом роде) - она возьмёт весь электорат «Родины» и (обычное дело) часть других. 1й шаг – верное понимание термина нация. (Нет государства – нет нации! Нация в государстве – одна, и ни к чему подчёркивать это титульностью, коренностью, государствообразуемостью, и прочей шелухой. Нет «национальных» движений, есть националистические – разрушающие и нацию и национальности. Почему см 2.8 Национальная идея ... и 2.8.3 Система определений.) В процессе борьбы за верное понимание, появятся лидеры, ярко объясняющие разницу и взаимные потери. Они официально поставят вопрос о нации и национальностях, о 82% и России. А далее голосование и 82%... Прояснение взаимоотношений к общей выгоде резко снизит межнациональную борьбу. 2й шаг – лидер нации избирается президентом (или даже кем-то вроде царя). 3й шаг – до или после 2го шага ставится вопрос: Кто и когда переименовал Русь в Россию? На каком основании, по какому праву? Подробнее: 1й шаг.
Межнациональная борьба. Сожалею, но будучи живым, я не объективен, и, скорее всего, в чём-то не прав. В стране идёт борьба. Плохоживущие ищут виновных, ищут врагов. Кто они? Кто самый главный враг? Он должен быть таким, чтобы победа над ним решала сразу много проблем. История учит, что это ОНИ! Богатые, инородцы, власти, еретики, ведьмы, иноверцы, коммуняки, бандиты, чиновники, воробьи (это не шутка, а Китай Мао Дзе Дуна), … И т.д., и т.п. на выбор. Так удобнее и безопаснее. Главное, чтоб их было мало. (Правда, сам я считаю, что враги не ОНИ, а МЫ. И самый главный враг в каждом из нас, и что если у нас более одного врага, то каждому из них выгодно, чтоб мы боролись с кем угодно лишь бы ни с ним, и поэтому они помогают нам найти другого главного врага. Но сейчас речь не о моём мнении, а о мнении миллионов.) Итак, враги они – (в нашем случае) инородцы. Содержание: 1 Борьба: определения, виды, причины, итоги. 6 «очень важно» 2 Межнациональная борьба (между национальностью и нацией), определения. 3 Перспективы победителя в борьбе. Предполагаемые и фактические. 4 Причины борьбы, «предкровавая борьба», «здоровье нации» 5 Союзники национальности в межнациональной борьбе. 6 В чём различия борющихся, фобии – следствия различий. 7 Объективные причины различий 8 Кто борется активнее, 4 причины их активности. 9 Да, победит сильнейший, но кто же правее, когда оба спорящих правы? 10 Аргументы сторон. 11 Жёсткие вопросы к статистике и историческому опыту. 12 Но что же делать слабым и сильным? 13 Национальности, входящие в состав России 14 Концентрация национальностей в своих Административно-Территориальных Единицах 15 Степень однородности некоторых национальностей в своих ATE 1 Борьба: определения, виды, причины, итоги. 6 «очень важно» Кратко: Борьба – свойство жизни. Подробнее см. 2.8.3 Система определений. для термина национальная идея. Её выводы: межнациональная борьба не выгодна и бесперспективна, так как идёт против законов развития. Главная причина борьбы – разница свойств. Победит сильнейший. Это не хорошо и не плохо. Это свойство живых. Результат борьбы называется история (описательный) или эволюция (качественный). Силой нации является ПиКТ (производительность и качество труда). К сказанному там можно добавить. В мире живых всюду и всегда идёт борьба. На земле, в воздухе, в океане и даже под землёй, где за жизнь сражаются корни растений. Упрощённо, в процессе эволюции всё живое испытывает периодические взлёты и падения по закону «хищник – жертва». В итоге выигрывают все! Все становятся сильнее: быстрее, выносливее, умнее, здоровее, приспособленнее к жизни. Итак, главная причина борьбы – различие свойств. Но отметим ещё 6 «очень важно»:
2 Межнациональная борьба (между национальностью и нацией), определения. Увы, вначале надо понять, чем различаются между собой борющиеся – две соседние на лестнице эволюции ступени развития групп (предшествующая) национальность и (последующая) нация. Кратко - государством. У нации есть государство, у национальности – нет. Если для Вас это не очевидно или не приемлемо, то подробнее см. 2.8.3 Система определений. Но вернусь к теме: Межнациональная борьба, а точнее борьба между нацией и национальностью. То есть та, что шла и идёт между Англией и Ольстером, Испанией и басками. Та, в коей, по словам Жириновского в Китае уничтожено более 300 национальностей. Турция провела геноцид армян, Хусейн курдов, … Здесь пока не рассматривается действительно межнациональная, а точнее межгосударственная борьба, реализуемая в войнах, идущих от «сотворения мира». Борьба, в которой нации стремятся установить свою инфраструктуру «от моря до моря». Все эти империи …, Александра, Рима, Чингиза, Карла, … Опыт их создания и падений и связь их с ПиКТ поучителен для потомков. Мир переполнен «взаимоотношениями» испанцев и американцев с индейцами. История кровоточит. Испробованы десятки путей, совершены сотни, тысячи ошибок. Характерно кончается роман Г. Сенкевича «Огнём и мечём» о событиях приведших к воссоединению Украины с Россией: «Междоусобные войны пережили его и тянулись еще долгое время... Пустела Речь Посполитая, пустела и Украина. ... Ненависть вросла в сердца и отравила кровь народов-побратимов...». А чем характерно? Любая нация всегда считает национальность «побратимом». А на самом деле? Ответ чуть позже. 3 Перспективы победителя в борьбе. Предполагаемые и фактические. Что ждёт проигравшего – никому не интересно. Никто не вступает в борьбу, думая о поражении и ухудшении ситуации. А что ждёт победителя? Если победит сильный, то он просто станет слабее, так как в борьбе взаимоуничтожится часть его ресурсов. Гораздо интереснее победа слабого. Да, победив, он тоже потеряет часть своих ресурсов. Но ведь он избавится от «налогов» со стороны сильного! Что важнее? Не знаю. Знаю, лишь, что на него свалятся тучи новых внешних и внутренних проблем, тяжесть которых он раньше недооценивал. Прежние друзья станут требовать оплату за дружбу и возврат долгов. Неожиданно окажется, что старые экономические связи и цены не устраивают соседей, оказывается, они были занижены из-за каких-то договорённостей с сильным. Но и внутри дела пойдут не по задуманному. Соратники, что вместе пришли к победе, оказывается, по-разному оценивают вклад каждого. Начнутся драки за должности. Но и этого мало! «Внезапно» окажется, что преданные соратники не чисты на руку, умные воины – глупы в хозяйственных вопросах, а смелые в боях – не так понимают цели страны и масса других пороков, столь знакомых по старым повадкам побеждённого сильного. А где взять идеальных людей, да ещё и не обидев существующих ущербных соратников. Через какое-то время, несознательный народ начнёт утверждать, что стало хуже. Выяснится, что люди не верят во «временные трудности», а многие стали жить хуже и винят в этом победителя. А что хуже всего, найдутся идиоты (подонки, предатели, …, и т.п. на Ваш выбор) которые захотят сменить власть победителя из-за «мелких ошибок» до того, как он доведёт дело до конца. Но даже если новая власть устоит, что будет с государством через 10 лет, через 50? Станет ли оно полноценным? Сильным? Вряд ли оно обладает полной инфраструктурой государства. Всеми этими «долбаными» металлургиями и цементными заводами, морями и железными дорогами, шахтами и скважинами, … А однобокоразвитое государство рано или поздно станет зависимым. Нефть и мандарины, алмазы и тюльпаны не являются ценностью, если они единственный товар национальности. Золотой унитаз шаха – не благо нации. И даже, парадокс, сытое безделье – не благо. И вот тогда «идейно или морально неустойчивые» чиновники начнут брать взятки от соседей. И не по этим ли последствиям будет «славен в веках» победитель? Увы, это не карканье и пессимизм – это многотысячелетний опыт всех стран. Это неустранимое свойство живых. Всех живых, и не только людей! На мой необъективный, предвзятый взгляд, любой победитель – проиграет от борьбы. Для удовлетворения личных амбиций лидеров (материальных и тщеславных) есть более дешёвые и выгодные для всех пути. 4 Причины борьбы, «предкровавая борьба», «здоровье нации». По закону развития каждая национальность пытается создать «своё» государство – стать нацией. Обычно, но не всегда(!) это экономически выгодно. Это и умно и не подло, это правильный эволюционный шаг. Подробности там-же 2.8.3 Система определений.. Но государству нужна ещё и «своя» территория, а свободных территорий нет. И вот противоречие: для рождения «своего» государства необходимо «уничтожить чужое». Очень важно, что национальная территория принадлежит нации на основании предшествующих событий. И обычно это право защищено законом и весьма часто с согласия предков национальности, и порой вынужденным (вплоть до угрозы уничтожения). И тогда встают два встречных вопроса о законности и морали: 1й ставит национальность: а не подло ли поступила в своё время нация? Не нарушила ли она закон? Вывод всегда один – нарушила. Верен он или нет – не важно! Если этого вывода нет, вопрос вообще не ставится. 2й вопрос (всегда ответный) ставит нация: а не предают ли потомки честное слово предков? А знают ли они, что действительно происходило в древние времена? А знают ли они, что действия нации были вынуждены агрессивным или просто нехорошим поведением соседней (тогда ещё нации, а сегодня национальности)? Слабость (ПиКТ) тоже свидетельство плохого поведения и нежизнеспособности. Национальность вступает в борьбу с нацией. Увы, часто в кровавую. Но обречена ли она? Нет, не всегда! Здесь очень важен ПиКТ нации, его ещё называют «здоровьем нации». Если он низок, то остальные национальности составляющие нацию не вступят во взаимоуничтожительную борьбу, а то и сами захотят отделиться, рассчитывая иметь более высокую ПиКТ. «Загнивание» государства и нации происходит с падением ПиКТ, с нарушением пропорции труд/власть в государстве в пользу бюрократии. И тогда распад нации – благо. Он приводит к быстрому уничтожению старой бюрократии и переходом в иную собственность инфраструктуры государства. Инфраструктура тот скелет, на котором начнёт нарастать «мясо» новой нации (если соседи позволят). В итоге на месте распавшейся нации встанет новая. Для вечности безразлично какая. Опыт истории учит, что разочарованы будут обе борющиеся стороны, хотя небольшая часть лидеров сильно обогатятся на предательстве, а другая часть будет уничтожена. Но можно ли вылечить нацию? Я не объективен. Можно, но для этого чиновник должен знать, почему он должен стать добросовестным (не делать то, что он делал всегда, что делают все). Ведь его индивидуальная добросовестность не изменит систему. Я специально сказал «чиновник», люди любят считать их главными виновниками всех бед, хотя правильно сказать – каждый! Но добросовестность каждого – невозможна! Да, но возможна большинства. Для этого нужна национальная идея и идеология. 5 Союзники национальности в межнациональной борьбе. Соседи нации. Их помощью можно воспользоваться, и возможно даже безвозмездно. Но всегда желательно понимать, что это не помощь национальности, а вред нации. Это не честно и не подло. Это опыт истории. Это свойство жизни. Это укрепление/расширение своей инфраструктуры за счёт разрушения чужой. И лучшее тому доказательство – отношение помощника к своим национальностям. И прежде и сейчас. Но чаще всего, после победы за «помощь» придётся платить. И опять таки, не победителю, а тому кто в удобный момент сменит его и спишет на него все ошибки. Революции задумывают …, проводят фанаты, а плодами их пользуются … СОСЕДИ!!! 6 В чём различия борющихся, фобии – следствия различий. Их много, а кратко: в культуре. Что это позже, а пока почему? К сожалению (а может к счастью), практически все дети обречены на «информационный террор» со стороны родителей. Их мнение, даже если оно ошибочно надолго становится мнением потомков. Воспитывая детей, родители передают им важные для выживания знания и навыки. (Часть культуры.) И в первую очередь, увеличители нашей силы: язык и понятие о «своих». «Свои» - те, кто помогал нам, те, кому должны помогать мы. В первом приближении это родители, далее родственники, далее соплеменники, … и т.д. И если родители борются с «обстоятельствами»: голодом, холодом, трудностями, …, то более дальние «свои» уже с «врагами», а точнее с соседями. Соседи, естественно делают что-то плохо, не честно, … и т.д. А почему? Ребёнок не задаёт этот вопрос, но и без него он узнаёт о существовании обычаев и правил поведения. О честности и достоинствах, о запретах и духовных ценностях. (И это тоже часть культуры). Итак, дети (новое поколение людей) имеют разную культуру, а точнее для нашего случая разные понятия о чести, честности и нормах поведения. И когда встречаются две разные культуры, то в глазах друг друга они и не достаточно честны и не правильно ведут себя. Или, если грубо, могут подвести и даже предать. Короче, нанести ущерб. Это чувство называется фобией или страхом. Это чувство при определённых «подтверждающих» обстоятельствах рождает ответную (или превентивную, по мнению жертв) агрессию. Очень важно, что жертвы часто «даже и не подозревают», почему нападают именно на них, чем они провоцируют страх и агрессию. Им кажется, что в рамках их культуры их поведение нормально! Так не понимают чем раздражают друг-друга интеллигенты и рабочие, врачи и гадалки, начальники и подчинённые, торговцы и юноши, … В истории непонимание ведёт к крови, а упорное непонимание к революциям… 7 Объективные причины различий. Кратко: климат. Увы, в горном ауле или в вечной мерзлоте невозможно построить металлургический завод, а тем более машиностроительный. Для этого нужны реки, леса, дороги, …, да хотя бы достаточное количество горизонтальной поверхности и город рабочих рук (не только работников завода, но и всех обслуживающих их). Люди гор обречены на отставание от людей равнин, люди холода и жары, от людей среднего климата. В этом нет ничьей вины или заслуги. Это свойство жизни. Климат с детства влияет на свойства человека, на его ПиКТ. Да, нет ни вины, ни заслуги. Но, когда-то и у нас не было ни заводов, ни шахт, ни городов, ни школ, ни нашей культуры «созидания заводов», …, НИ-ЧЕ-ГО (кроме генерала «Мороза» и маршала «короткое лето»)! Нам пришлось работать. Мы не украли эти заводы и города. У нас крали людей. Нам пришлось быть «жестокими» к себе. Некоторым культурам это кажется страшным варварством. А наши цари – тиранами… Но не так ли сказал грек Фемистокл «Мы погибли бы, если б не погибали!» Моё субъективное предвзятое мнение. Дети «нации заводов» будут гордиться учёными и изобретателями, а значит строить заводы и изобретать, постигая законы природы. А если у национальности нет ни одного завода, то у её детей будут иные «свои» герои и иные ценности. Они иначе будут смотреть на жизнь за счёт соседей, на набеги и грабёжи, на ношение оружия и вероломство, на насилие и убийства, на всё, чем «славны» захватчики. Аналогично, в широтах короткого лета трудно понять детям сталевара и шахтёра, как тяжко выращивать тюльпаны к 8му марта, а детям машиностроителей, как много надо ума, чтоб сделать курагу. Им трудно понять, почему их родители живут хуже торговцев, ведь в их садах фрукты и цветы растут сами. Вроде пустяк, лето короче, а понятия - разные. Разные как цены на яблоки наши и их. Логика утверждает: нельзя судить о национальности по отдельному человеку, и об отдельном человеке по национальности, так как плохие люди есть во всех национальностях. Можно, и даже нужно возражает статистика. Кто прав? В одном случае или в сотнях? В миллионах? 8 Кто борется активнее, 4 причины их активности. Кратко: все, но активнее всех юноши. Понять причины – влиять на борьбу. Подробнее: Дети – иждивенцы, они ничего не производят, но всё потребляют. Это потери периода обучения новых людей ПиКТ, но они неизбежны. Если мы не научим детей работать, они не смогут содержать себя сами (а значит, и нас, и своих детей), они вынуждены будут красть чужое (исторический опыт), а в случае сопротивления обворовываемых тружеников калечить их и даже убивать. В этом случае они разрушат нашу цивилизацию. Но, увы, по 4м причинам (общим для всех наций) у нас не всё получается даже с нашими детьми. (С детьми нашей культуры «созидания заводов».)
Но именно они, юноши, переполненные адреналином и тестостероном, привыкшие всё решать силой, быть правыми во всём и ни за что не отвечать – становятся самыми активными борцами за нацию, как они понимают её. И так абсолютно во всех странах! 9 Да, победит сильнейший, но кто же правее, когда оба спорящих правы? Критерии правоты: Мир осознал, что судьей в споре двоих должен быть третий и желательно тот, кому оба спорщика равноценны - закон. Он пишется заранее, он, обобщая практику тысячелетий, работает на пользу человечества, он пытается опираться на ценности более высокого уровня, чем ценности спорящих. А что выше нации? Цивилизация! Кто из спорящих важнее для цивилизации, для человечества? Да, трудно сказать, кто будет нужнее, но легче – кто был. 10 Аргументы сторон. Процитирую 6.4.9 Деструктивная критика, 6 приёмов деструкции. Спорят обычно разнородные аргументы. Факты и эмоции, некомпетентные со специалистами, факт с системой фактов, частное с общим, новое со старым, боль с равнодушием, дурь со знанием, знание с верой, сумма знаний с пониманием, слабый с сильным, свои с чужими, идея с реальностью, одиночки с обществом. И очень часто используется третий приём деструкции. Но даже если спорящие корректны и спорят об одном, они обычно отстаивают разные взгляды на одно и то же. Объявляя важным одни свойства (группу свойств), а другие не важными. Так в американском споре между «белыми» и «чёрными» одни говорят об уме и поведении, а другие о цвете кожи и о правах. И это «стандартный» спор. Межнациональная борьба потому и завершилась когда-то так, а не иначе, что одна из наций была в чём-то лучше (сильнее) другой нации или национальности. Это «в чём-то» обычно комплекс знаний и умений, организованности и работоспособности реализующиеся в ПиКТ, в производстве товаров, в том числе и оружия. Обычно сильные говорят о целесообразности, а слабые о правах, установленных сильными, а точнее о цепочках законов ведущих к определённым выгодам. Это и хорошо и правильно. В этой заведомо проигранной борьбе улучшаются законы: усиливается связь права с целями и результатами, с заслугами. Так в истории рабы сначала выделились из собственности, затем стали свободными, затем обрели права, затем равенство, затем ... Например, пришлось уточнить, что человек это не только то, что занимает определённое пространство, но ещё и время. Этот ещё ребёнок, а тот уже старик. Их официально можно дискриминировать – можно не принять их на некоторые работы. А вот женщин уже нельзя. Нельзя не принять женщину грузчиком, хотя заведомо известно, что не целесообразно: она по статистике физически слабее мужчины. А ведь этого не достаточно! 11 Жёсткие вопросы к статистике и историческому опыту. Да, в принципе возможно всё! Но, вот жесткие вопросы к статистике: Можно ли пьяному доверить автомобиль? А самолёт? Наркоману наркотики? Курильщику работу с взрывоопасным? А вот вопросы, связанные с национальностью: А если надо что-то сохранить, а у нанимаемого национальность тех, кто постоянно … мягко скажем, живут нигде не работая в том месте, где людей постоянно кто-то обворовывает. Если нанимаемый, в отличие от других, чего-то не знает или не умеет, можно ли сделать вывод, что он ленился, когда его сверстники учились? А если надо что-то изобрести, то кого нанять на работу? Обученного или необразованного? А если есть диплом, но представители его национальности ещё никогда ничего не изобрели? Конечно, в американском фильме «Терминатор-2» талантливый программист негр, но кто ещё? Это политкорректность или статистика? Ведь в фильме полно явных выдумок? В культуре нашего народа есть басни и пословицы «Волк на псарне», «Лиса в курятнике», «Беда, коль сапоги начнёт тачать пирожник», «Сколько волка не корми…». Имеет ли право кто-то запретить нам следовать опыту наших предков? Имеем ли мы право требовать от кого-то сделать то, что никто до него не делал? А ожидать дела? Ну не могут мужики рожать! И если кому-то нужен ребёнок, то следует обращаться к тем, кто уже рожал, а если нужно изобретение, то к тем, кто уже изобретал. То есть к тому, кто имеет нужные качества, а не к его фотографии (пусть даже очень похожей на него.) И, конечно, если кто-то что-то действительно не может, а уже СМОГ вопреки статистике, то честь ему и хвала. И не статистический подход! Честь и хвала прорвавшимся сквозь дискриминацию Пушкиным и Ломоносовым, Высоцким и Королёвым, Рокоссовским и … и тысячам других вопреки всему ставших гордостью Родины. А к остальным? Если «наши» безработные грабят нас, можно ли бояться не «наших» безработных? Если человек не может доказать, что «его деньги» заработаны, а не «найдены», «поданы» можно ли его боятся? Что об этом говорит статистика? И ещё сотни жестоких вопросов к ней. Да, страх и агрессия, недостаток, но они свойство всех форм жизни. И всё же: если я имею право выбрать себе жену, друга, помощника и верить им, то имею ли я право не верить кому-то и не связываться с ним? 12 Но что же делать слабым и сильным? Ассимилироваться и ассимилировать. Принимать другую культуру. Детям безразличны национальности их родителей. Не гордись отцами, гордись их делами, а точнее результатами их дел. Их ПиКТ, а не языком; патентами, а не легендами; заводами, а не хороводами. Сам стань гордостью, но не детей, а сограждан. Сильным необходимо изменить преподавание истории. Главными действующими лицами должны стать созидатели, а не воины-захватчики. Надо понять самим и объяснить детям, что все всегда захватывали Русь не числом, а умением: лучшим ПиКТ. В составе которого и труд по организации людей для выполнения общей цели. И этим же трудом Русь избавлялась от захватчиков. И та же история у всех стран. Во всех временах, при любых верах. И те же механизмы работают внутри всех стран, внутри всех семей, и даже, внутри каждого человека. «Без труда не вынешь и рыбку из пруда!» «Как потопаешь, так и полопаешь!» «Под лежачий камень и вода не течёт!» Я не знаю, кто должен платить тем, кто будет устранять 4 причины агрессивности молодых. Но пионерия, комсомол и система профтехобразования решали эти вопросы. При социализме государство направляло на них часть средств «от продажи мандаринов и алмазов». Сегодня торговцы тратят их иначе. Поэтому в Челси и в России молодежь тоже ведёт себя иначе. А черепки в многотысячелетнем кургане за твоим домом могут принадлежать вовсе не твоим предкам. Помни, что ты заглянул в вечный мир на миг. На 70 лет тела, и ещё меньше, на 50 разума. Да и из них 1/3 проспишь, а остальное? Проешь, пропьешь, про… всё то, что делают все от насекомых до животных? Успеешь ли сделать, то, что отличает нас от них? То, чем смогут гордиться потомки? Подумай, где они «повелители вселенной»? Где их многотысячные армии и многомиллионные царства? А чего хотим мы? Что сделаем… Не смешим ли вечность? Что говорят история и статистика? Должно ли лечить, отмывать грязь и заразу, удалять гниль, ржавчину? Сажать хлеб, удаляя сорняки? Учить детей, сообщая им, что они глупы? Должны ли ум и сила уничтожить часть, чтобы сохранить целое? Уничтожать 1-го, чтобы сохранять сотни? Или наоборот, сохранить 1-го, обрекая на гибель сотни? Что говорят история и статистика? Что даёт слабым объединение? Очень сложный вопрос. Что дают «чайна-тауны» китайцам? А кварталы бедноты приезжим? А помойки бомжам? Объединение всегда усиливает объединяющихся, но рождаются и фобия, и ответная агрессия. Но ведь приезжие и не думают создавать своё государство, они просто хотят жить, как привыкли. Жить в кругу друзей. Возможно, но всё же умнее будет работать в разных сферах, а не в одной! Не на одном рынке, не в одном учреждении, не в одной профессии. Если %% национальности в стране и в «денежном» месте сильно различаются, значит там весьма вероятна дискриминация нации национальностью. И вряд ли агрессия юношей и ненависть неимущих поверят в обратное. Не всюду надо объединяться национальностям. Так в нашей культуре при социализме закон прямо запрещал «семейственность». А милиция и сейчас (и во всех странах) борется с промежуточными ступенями групп между семьёй и национальностью - с кланами и с мафией. Хорошо это или плохо? Не знаю. И история тоже. Но ассимиляция всё равно единственный путь. 13. Национальности, входящие в состав России Следующие 3 таблицы взяты мной из Другая национальность: «свои» или «чужие» http://memorial.krsk.ru/Work/Konkurs/6/Nikolaeva/Nikolaeva.htm. Там приведены ссылки, но на книги. Допускаю, что эти данные могут быть не верными, но других у меня нет. И конечно, я знаю, что национальностей больше, что человек сам решает какой он национальности и даже может многократно изменять своё решение. Тем не менее, таблицы дают хорошую информацию для размышления. И мне (в первую очередь о том, что такое нация), и другим (перспективы национализма и нормальные %% национальностей в «денежных» местах.) Единственное, я заменил в них не верные термины «народы» и «нации», на верный - «национальности».
14. Концентрация национальностей в своих АТЕ (Административно-Территориальных Единицах)
15. Степень однородности некоторых национальностей в своих ATE
[2.7.1] 2.7.2 [2.7.3 Национализм или патриотизм + антипаразитизм? Н%Н] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||