1 – почему? М.Ножкин в своем варианте Гимна сказал точнее
(и это положительно характеризует его поэтическую силу): «Россия – великая
наша держава, Россия – могучая наша страна!». Здесь всё точно и верно (и понятно почему!).
Интересно, а какие державы «не священные» в отличие от нашей и почему?
Что именно и с какого момента делает державу священной? А если
Россия священная, то священны ли её части? Моя Челябинская область? А
Челябинск? А...
2 – любимая моя, а не наша. Не всё, что говорят
от «я», можно сказать от «мы». Здесь это слово не гармонично. Пахнет
навязыванием. Более того, это ложь. Ведь мы ещё и диссиденты (кому плоха
любая власть) и откровенные предатели (типа О.Пеньковского, Д.Полякова, А.Шевченко, В.Биленко, А.Толкачёва, ...?
см. http://www.aif.ru/society/article/18973 Герои и антигерои «невидимого фронта»
Статья из АИФ №25 от 18.6.8.) Или они не мы? Мы ведь не
предавали. Но тогда и Гагарин с Харламовым не мы. Мы ведь и в космос не
летали. А кто тогда мы? Как, какими делами (кроме слов) мы выражаем
«любимая наша»? Пьянством, коррупцией, мусором на улицах,
учёбой с детства на тройки? Или это совместимо с НАШЕЙ любовью? Кому лжём? Кого воспитаем ложью?
Но возможно, у нас есть ещё одна наша страна (или больше), которая в отличие от России не является любимой?
Тогда всё сказано по русски. Любимая книга, игрушка, девушка...
3 – почему? В чём выражается могучесть воли страны? А Порт-Артур? Цусима? Севастополь?
Брестский мир? Распад СССР? Бюджет страны = Нью-Йоркскому? (Официальный,
конечно, а не воров прихватизировавших экономику отцов.) Да, воля может быть
могучей, но тогда она постоянно проявляется в чём то. А что, кроме неё бывает могучим? (Уж лучше б в тексте была б сила.)
4 – почему? Что
знает средний американец, китаец или ... о нашей славе. А мы об их? Только эти
знания и могут претендовать на великую славу. (Уж лучше бы поменяли местами великую со священной.)
5 – почему? А разве кроме спорных ирреальностей и бахвальства Россия не имеет нефть, газ, людей?
Странные какие-то у нас взаимоотношения с Россией: вроде бы она наша, а
достоянье - её, а не наше. Наверно поэтому и разгружаются траулеры в Японии
и Норвегии, а лесовозы в Китае и Финляндии? Поэтому и загаживаются
промышленными отходами реки и мусором улицы - не наше это достоянье, НЕ
НАШЕ, а России. Она и очистит, она и уберёт. А наше за замком, за забором и
на банковском не нашем счёте?
6 – почему? А сепаратизм «Чечней»? Наркопоток из Афганистана? Неофициальная
миграция из Китая? Что наше завтра так беспроблемно? Чью активность мы усыпляем? Зачем? Ну, что это за упорная эстафета вранья от Союза
«нерушимого»? Да не будь у нас нефти и газа, мы прогорели бы на импорте одних только машин (или компьютеров, или бытовой
техники). Нам нечем за них платить. У нас зона рискованного земледелия - через год нет продуктов. Нам НЕЧЕГО предложить мировому
рынку из предметов нашего труда (кроме оружия). Мы после Сталина очень-очень плохо работаем. Можем и очень хорошо
можем, но не ра-бо-та-ем!!! Лодыри не обеспечены «на все времена».
7, 8 – зачем? Не сами славятся страны, а люди в них созидающие. Сочетание текста
и музыки «Славься-а-а, Отечество наше-э-э свободное» – не благозвучно при пении.
9 – от кого/чего, с каких пор? А есть ли «не свободные» отечества? Чушь. Или не
за что себя похвалить? Но может быть здесь говорится, что не стоит славить наше отечество когда
оно было «не свободное»? Тогда кому оно принадлежит сейчас? Чем хрен стал слаще
редьки? (Понятно не для шила сменившего во власти мыло.) Раньше учиться и
лечиться можно было бесплатно, а теперь - свободно... Ну да по всей стране
стоны - «нечем платить» и ещё - «деньги отдали, а товара
(здоровья/образования) - нет. Обманули.». При социализме страну можно было
пересечь на поезде за треть зарплаты, а сейчас - за три. Так от чего/кого «свободное»?
10 – что значит братских? Какие народы не братские?
Украинцы и русские братские или нет? А парад суверенитетов после
распада СССР? А постоянные проявления национализма? Народы становятся «братьями» после, а не до вступления в союз.
Можем ли мы(!) все народы союза назвать братскими? И вновь, не всё что можно Юпитеру «Я» можно быку «Мы».
11 – очень плохо! Увы, в русском языке есть слово многовековой … Иначе
правомерны два вопроса: - «это к веку минувшему или будущему?» и «а какой был до
(будет после) этого века?» Или опять развалимся?...
12 – кем из предков или хотя бы в каком веке?
Кому? Интересно, а мы наращиваем эту мудрость или мы недостаточно мудры, чтоб
усилить её? Как она формулируется? В какой книге описана? У какого автора?
Или это ложь? Или она известна лишь автору?
13 – мудрость не дают. Невозможно – она не вещь. (Не подходит и «данная» в
смысле «эта».) Да и множество «мудростей» перестали быть таковыми под влиянием
развития науки. И вообще, ну хоть что-нибудь мы могли взять (или сделать) сами?
Надеюсь, хоть предки не были такими пассивными как мы. А почему мы не
пользовались этой мудростью в годы польских, французских и прочих нашествий?
А в годы смут и революций?... Что это за такая особая мудрость, которая всегда есть, а когда «её надо» - нет!
14 – ниже не мудрость, а какая то память репрессий … Интересно, а что именно
является мудростью у других народов? В первую очередь у тех, чей уровень
производства и жизни выше нашего? Так ли мудра наша мудрость? Или не всё, что сделал народ, является мудростью?
15 – наоборот же! Народная мудрость – «Не место красит человека, а …»,
«Бережёного бог бережёт», «Бог то Бог, да сам не будь плох», … Назвать это
мудростью – … понятие мудрость. Но если это ложь, то какую же всё таки мудрость
дали нам предки? Ведь это пишет поэт, мастер слова, а не двоечник первоклашка.
(Ну ладно все прочие слова навязали 12 чиновников - нулей в понимании слова.
Но эти-то, эти-то строки - точно Михалкова... Они то точно из его текста - «Могучие крылья».)
16, 17 – принципиально плохо. Воспитывает пассивность. Ужасно, что
«гордимся» - единственное наше активное действие на весь гимн. Это заменяет
«национальную идею». И хуже всего, то, что это
звучит трижды и является ударной, заключительной мыслью. Как тут не вспомнить португальский гимн:
Героев моря, благородной род,
Отважных нация, смерть презирали мы
Поднимем высоко сегодня вновь
Сияющую славу Португалии. |
Впрочем, практически во всех гимнах других стран (а здесь их > 50) люди хоть что-то делают для своей Родины.
Ведь предназначение гимна - активизация и мобилизация внутренних сил
перед важным событием. Трудом, битвой на и за пределом сил, вплоть до гибели. (Родина или смерть!)
Так может, лучше, не гордимся..., а
Поднимем высоко сегодня вновь сияющую славу Родины. |
Ну, а как иначе? Если символы труда на знамени и гербе России заменены на символ двух
погибших от безделья империй. Ненависть заменителей убила «на труд и на
подвиги нас вдохновил». Марш энтузиастов (с его: Труд наш - есть дело чести,
Есть дело доблести и подвиг славы.) - стал ..., люди труда -
совками, пролетарии (то есть труженики) всех стран с издёвкой - пролетайте. Да, Стаханов - дутый герой (далее г)
труда, но стахановцы - наши отцы - настоящие. А тем более результаты их
созидательного труда. И в лагерях, и на свободе. А их смешали с г и высмеяли. С г свяжешься, в г измажешься.
И страна упала. Разворовали Россию (украсть ящик водки, продать по дешёвке,
а деньги - пропить) и гордятся собой новые трижды ггг (гордящиеся господа
грабители). И по инерции, отвечающая их г-мировозрению насмешливая
г-национальная идея - «Ты, славься страна, а мы, г-г-г, гордимся тобой».
20 – в сочетании с лесами поля это посевы, а их нет в полярном краю. Вообще
пустое утверждение сделанное ради ритма и пустой рифмы (края-такая). Чувствуется
спешка. (Встречал недовольство соседством «полярный» и «поля», но не разделяю
его. (у Л. Парфёнова - почти родоначальника теле летописи России. Горько,
когда ум с ТВ вытесняют ... шкеты и аншлаги - бред, юродство и чушь - якобы юмор...))
21, 22 – необоснованный (во всяком случае, здесь) центропупизм. И опять
стандартный вопрос: «А другие? Не одни? Не такие?» А если все «и одни и такие», то это банальность для рифмы.
23 – в чём это выражается? Опять воспитание пассивности. И вообще, одно дело
просить Бога и надеяться на него. Другое – утверждать о богоизбранности. В
других странах люди хранят землю. А мы и тут – гордящиеся созерцатели. Или это
намёк на продажу Аляски и другие наши явно деструктивные по отношению к нашей
«земле отцов» действия? При обсуждении текста в думе депутат Зиятдинова
предлагала исправить этот «фи», но напрасно... силе ума не надо!? И опять
вопрос: если она говорила дело, то кто заткнувшие ей рот? Чего стоит их
работа? Они не враги Родине, но кто тогда? Кто они разрушители Родины?
24 – а может ли простор быть не широким? Пустое
слово. Видать не только в России широкие просторы, но и в этом тексте.
Когда стихи пишет поэт, ему нужно выразить мысли и чувства, а для мыслей
нужны слова, а у слов есть свойства и для слов нужно место, а его мало... А
когда стихи пишет депутат ему нужна рифма для последнего слова, а для неё
нужны один-два последних слога в следующей строке и всё! А остальное место -
лишнее! И если не удастся вставить ещё какое-нибудь важное слово, то всё
лишнее засыпают любыми словами как чучело - тряпками или опилками. Форма с
рифмой есть, а на содержание - плевать. Именно поэтому в поэтических текстах
живут мысли, и их жизнь (борьба, игра, ...) - волнует, и их заучивают.
(Добровольно и с любовью... Их вспоминают в минуты радости и печали. Их
читают любимым...) А другие тексты - мертвые чучела... Они отторгаются
разумом. И если не заставлять, не объяснять, что стыдно их не знать, не
контролировать, не штрафовать, ни вбивать, наконец, их хотя бы
обманом-похвалой в ещё пустые, доверчивые детские головы - они не запоминаются.
Процесс внедрения мертвящих наборов слов называют зубрёжкой
и/или зомбированием. И их не хочется ни произносить, ни даже читать...
Посопротивлявшись, разум смиряется с ним, как с ненавистным игом, как с
вынужденным злом. Хочешь съесть ароматную пищу - расплатись смыванием ...
пота и пребыванием в ... туалете. Но однажды даже трехсотлетнее
татаро-монгольское, даже четырехсотлетнее османское иго - сбрасывают.
Однажды... если не умирают в разлагающемся мертвящем.
И всё же жаль, что
сделать плохо так легко любому из нас (иногда даже «не ведая, что творим»).
А хорошо - и не каждому, и трудно. А исправлять плохое - ещё труднее и часто
опасно (особенно, когда ради будущего, приходится выступать против интересов
паразитирующей мафии).
25 – мечта хороша для детей, людям достойней и полезнее труд. Мечтать можно и на
нарах. Не года, а только знания способны открывать простор для мечты. (Если
знать что такое мечта, не путать её с препровождением времени и не касаться теософского «астрального тела».)
26 – это верно лишь для бездельников. Грядущее надо созидать
самим и СЕГОДНЯ, а не ждать когда
пройдут года.
27 – а это верно лишь для ближайшего окружения диктатуры, но тогда должно звучать как
верность властям Отчизны - типа «нам силу дает наша верность начальству». И
опять замена всемогущего Юпитера - «мне», на быка - «нам» - рождает ложь.
Ведь, в чьих-то устах «мне силу дает моя верность Отчизне» - истина, и её
можно с воодушевлением петь! Но... Большинству людей силы даёт только труд. Или может,
обнищание слабых следствие их недостаточной верности Отчизне? Или не правильного
её выражения? Тогда как (и кому) надо выражать свою верность? Интересно, сколько платят (точнее сколько дают
силы) за верность отчизне губернатору, мэру, секретарше, техничке? А их
детям и родственникам? Кому и зачем мы опять врём?
28, 29, 30 – когда, где, почему? Страна в долгах, «не военные» технологии и
товары не конкурентоспособны, «утечка мозгов», вымирание нации, экономика
разрушена, низы и верхи не верят друг-другу, Карамзин - «воруют!!», … Или это не
у нас? Или у нас, но этого нет? 28, 30 - это ложь!
При правителях-созидателях государства (при Петре I и при Сталине) было не так! Мы работали, а не ныли, что нам не дают
напечатать/спеть/сказать/сделать/... какую-нибудь диссидентскую
лабуду. (Лабуда - нечто супер важное (почти открытие, на которое не медля
надо раскрыть глаза всему человечеству), изменяющееся по мере роста нашего
интеллекта: от «мама, смотри - птичка», через надписи на заборах, до «и всё
таки она вертится!») При правителях-созидателях мы работали и страна становилась сильнее. Разовый проигрыш
некоторых предков обеспечивал постоянный выигрыш всех потомков, а значит общий выигрыш народа.
Да, нашей коже приходится терпеть жару, холод, грязь и удары, сердцу -
работать без отдыха, рукам - иногда, но очень тяжело, а ногтям - гибнуть раз
в неделю, но... Но организм иначе и не живёт. Разум иначе не существует. Солженицыны (крайне достойный
человек и Гордость Родины) не понимают как можно чтить и уважать кровавого
Сталина. Можно и должно! Да, он палач, но он созидатель обеспечивший
постоянный выигрыш потомкам. Гений и злодейство совместимы! И это правильно! Целые народы и страны сметены
с лица земли за отдых родителей. А при ЕБНизме наоборот, делай что
хошь, но... страна упала. Большинство захотело не работать, а «купить
подешевле, чтоб перепродать подороже». А в идеале «взять даром у трупа». «Берите
сколько сможете» сказал ЕБН - это и есть «национальная идея и девиз ЕБНизма».
И мы стали брать, «сколько могли» и «у кого могли» (а не только у
«экспроприаторов»). И поколение юношей перебив активных
предпринимателей, а затем и друг друга (в межусобных дележах взятого) - сошло в могилы. На
десятилетия растянулась «свобода». Новые хозяева многовекового труда отцов постоянно напоминают сколько народа
НАСИЛЬНО покалечили тираны. Как будто они делали это лично, а не нашими
руками. Не руками тех, кто хотел (как новые хозяева) присвоить чужое. А кто учтёт ДОБРОВОЛЬНЫЕ самоубийства ЕБНизма. Самоуход из жизни
тысяч, самоуход из работы и творчества миллионов людей, самоотказ от
продолжения рода, самоубийство промышленности, самобегство в другие страны. А
взаимоубийства в Карабахах и Чечнях? Что лучше, отдать жизнь на войне (за свободу
Родины), или в труде (за её процветание), или в самоуходе (от
бессмысленной для разума и совести жизни при ЕБНизме)? Как есть атомная и нейтронная бомбы, так
Сталинизм - атомный перевод жизней в мощь России, а ЕБНизм - нейтронный и
бессмысленный для россиян геноцид Родины = перевод её мощи в мощи! (Но весьма радостный и осмысленный для
паразитического «золотого миллиарда».)
Права восточная «мудрость народная» оспариваемая платными правозащитниками:
лучше армия баранов под управлением льва, чем армия львов под управлением
барана. Лев ведёт к какой-то цели, баран - никуда, а значит к взаимоуничтожительным
конфликтам «свобод». Тем более, что мой жизненный опыт говорит мне, что у
нас не наберётся львов на армию (вопреки льстиво нахваливающим
правозащитникам). Да и те скорее хищники, чем организаторы (чем Королёвы
(сжигавшие себя и ДРУГИХ!!! ради цели), чем Павловы (перед смертью
диктовавшие плачущим студентам свои ощущения умирания важные для науки)). Ну да потомки разберутся, что лучше коллективные формы
организации труда или индивидуальные, а заодно и кто мы.
А это очень важно, от этого зависит: возможна ли у нас рекламируемая западом
«свобода»? Как мы её используем? Куда нас тянет: на пляж или на работу?
Потомки ответят на вопросы к западу: За чей счёт свободен вооружённый кольтом? Может ли созидать 20ти
летний юноша «ни черта» не знающий, ничего не сделавший и ничего не умеющий (кроме петь и
танцевать, кроме брать и стрелять), но требующий «справедливости» и
«свободы»? И встречные вопросы запада: а
хотим ли мы работать (как утверждали коммунисты)? А хотим ли мы учиться? А
устраивает ли нас справедливость? А равенство? А братство? А стоит ли не угнетать нас
(ну, хотя бы рабочий класс)? Так кто мы? О ком пишут наши газеты, кого
показывает ТВ, кто ходит по нашим улицам и куда? В КБ? В библиотеки? Или это
тоже не мы? Тогда кто мы и значит, что будет с нами? |
31 – Это вообще приговор безысходности пассивным и призыв к эмиграции активным.
Впрочем, к людям «правильно верным чему надо» это не относится. Слава Богу, это
заключительная мысль текста - полная ложь.
В целом:
32 – Композиционно плохо – отсутствует смысловой стержень, можно переставить
местами 2й и 3й куплеты, можно переставить в них строфы. Кстати, на мой «вкус и
цвет», текст Михалкова «Могучие крылья» поэтически лучше и активнее
переделанного по требованию 12 политиков. Ну да депутатам (избранникам народа)
- как сказал бы не аполитичный товарищ Саахов - виднее как печь пироги пирожникам.
Нам силу дает наша верность Отчизне.
Так было, так есть и так будет всегда!
Широкий простор для мечты и для жизни,
Грядущее нам открывают года.
==
Одна ты на свете! Одна ты такая!
Хранимая Богом родная земля.
От южных морей до полярного края
Раскинулись наши леса и поля.
33 – Поэтически – недостойно плохо. Припев не выполняет ни функцию связи, ни
трижды повторяемого главного смысла. Он просто четвёртый куплет. И любой из них
мог бы стать припевом в этом бессвязном соседстве.
34 – Богатство без труда – индульгенция ворам и предателям. А что? Хапну себе
«немного». У страны не убудет. Всё равно: всё от природы, от предков, от бога. Я
- ноль. Они всё и вытянут.
35 – Посыл мы гордимся – слаб и инфантилен, а как ударная мысль – недопустим!
Родине нужна не наша гордость, а наш разум и силы, наш труд, и не столько тот,
который поручает нам наше место в общественной пирамиде, сколько наши активные
действия там, где лично нам виднее. Мы не зрители в картинной галерее истории,
где художники те, кем мы гордимся (тот же выдающийся детский поэт и умный
баснописец С.Михалков), мы сами творцы истории. И чем больше человек делает для
цивилизации, тем понятнее ему эта истина.
36 – Из музыки исчезло «мужество». А в прежней – было (по словам Путина.) (Ещё
бы! Не случайно! 281й
вариант оркестровки в 43 году и конкуренция 7 композиторов в 72-77 годах)
37 – Несоответствие смысла текста цели гимна. Есть тексты хуже или беднее по
смыслу, но это не мешает им пользоваться популярностью в народе из-за их
гармонии с целями песен. Например, деструктивная воровская «Мурка» или
бессодержательная песенка Пьехи 60х годов где «… звучит только там-тарурам, больше ничего кроме
там-тарурам. Все слова придумал сам.»
38 – 18.12.2002, Уральские эксперты в области государственной символики считают:
текст гимна России противоречит Конституции.
Итог - текст Михалкова действительно халтура, недостойная поэта и бахвальствующая ложь справедливо отторгаемая 80% населения страны. Такой
перенасыщенный чушью, пассивный, государстворазрушающий текст не может быть
долго текстом гимна России. Замена его вопрос времени или ухода С.Михалкова
(а, возможно, и ослабления позиций Н.Михалкова) или смены президента Путина.
Или (хочется верить) проявления разума этих людей до этих событий. (Тогда
накапливающиеся разрушительные последствия будут меньше.) Но как и во всем
мире, во все времена, во всех типах власти административный ресурс
«скованных одной цепью, связанных одной целью» сопротивляется изменениям - «пиплы
- схавают». И это нормально.
Если гимн – не просто стишки, если демонстративное
противостояние народа не ерунда, если законы психологии не выдумка, если
работоспособность зависит от настроя, если религии подчиняют волю людей, то
проблема (активизации людей) есть и решать её надо.
Вот ещё материал «Размышления над гимном», В.Сафрончук Советская Россия 6.1.2001
http://subscribe.ru/archive/state.politics.srus/200101/05204009.html
Кроме этой конструктивной критики, существует огромный массив деструктивной.
6.4.9 Деструктивная критика.
Музыка. С кем поведёшся … гласит народная мудрость. Да! Текст
влияет на музыку! Если у вас будет возможность, послушайте подряд, как звучит
музыка 43го, 77го и 2000го года. Сравнив, вы увидите, как музыка из мужества
(281й вариант оркестровки) преобразовалась в величие (7 композиторов, 72-77 годы), а затем в то, что сейчас.
Поверьте, это очень интересное сравнение.
(
http://www.skazka.no/anthems/index-ru.html - десятки MP3 файлов в различных исполнениях).
Увы, я не нашёл там варианта поразившего меня мужеством, однажды увиденного
мной по ТВ, но могу предложить:
http://ru.youtube.com/watch?v=KHm9YMK2HJs&feature=related
запугивающий,
http://ru.youtube.com/watch?v=qLcc19mt4eA&feature=related трудовой,
http://ru.youtube.com/watch?v=YHVYpdBSojg&NR=1
Жуков, с артиллерией,
http://ru.youtube.com/watch?v=wpKRd2xQeq8&feature=related.
Возможно, вам станет понятнее, почему сразу всем запомнился первый гимн (как
справедливо утверждают даже противники Сталинизма), почему люди помнят гимн СССР
и даже почему «незапоминается» нынешний.
Музыка и текст части одного активизирующего воздействия. Они имеют и несут свой
важный смысл. Просто людей способных читать музыку с нотного листа, значительно
меньше, чем способных читать текст.
Подробнее о «почему?» высоко профессионально изложено у Марины Карасёвой
в работе «Гимн страны: секреты психотехнологии
музыкального воздействия»
http://www.dere.ru/library/other/karaseva_gimn.html
А вот мнение другого автора «Так заказывают музыку», Г.Тюрина Советская Россия
10.1.2001. Ссылку на интернет увы, дать не могу. У меня газета. Приведу лишь цитату ПРЕДВЗЯТО
вырванную мной из контекста «
... кто автор этой ущербной
оркестровки? Это плод профессионального неумения или злого умысла?» А
дальше расследование кто, как, когда, почему... Грустно, поучительно.
Михалков. Он и …, и …, и даже … Ну, в общем, не бог. Да, он такой же, как
все. Но как я счастлив, что я живу сейчас, а не после революции, в годы без
тепла, света, радио, в годы репрессий. Как я счастлив, что вместе с критиками
отцов точно знаю, как надо было заполнить карточку спортлото, жаль только после,
а не до тиража.
Лично для меня роль Михалковых двойственная. Очень положительная, как у людей
почувствовавших волю народа, взявшихся за проблему и решивших её в меру своих
сил. И чуть отрицательная, как продолжение достоинств: в обстановке психоза
проблема решена не лучшим образом. Но разве без помощи друзей слон-живописец из
басни Михалкова создал свой пейзаж? К сожалению, ему (им) по-человечески очень
сложно (а может, и невозможно) сделать следующий, необходимый шаг. Обычный,
стандартный для истории человечества шаг. Шаг совершенствования и улучшения.