Кто ясно мыслит – ясно излагает,
Шкаф, полки: что, как, где, зачем… Всё! Кратко!
А псих, мошенник – льстят, лгут, намекают…
Чушь древних мудростью народной объявляют…
Дым, блёстки, вонь… То шепчут, то рыдают…
С знакомства до обеда… нами! … Гадко!
Идея – объект видимый
только сознанием. Подробности позже.
Национальная идея
(НИ) (а точнее цель нации) –
идея оптимального поведения человека на
пользу себе и обществу (нации). (Идеи «спасения-выживания» позже.) Она зависит от множества факторов
(общественно-политических, природно-климатических, исторических, экономических, (и парадокс!) возрастных, ...),
но и влияет на многое. Так как факторы временны, то и она временна! Разные страны имеют разные
НИ. А значит, в
каждых условиях одни НИ чем-то лучше, а другие хуже. Но в начале, так как словари и энциклопедии молчат (во избежание
хотя бы общеизвестных спекуляций и словоблудия), определим термины...
|7 распространённых разрушительных ошибок в определении НИ, их причины (2 об идее, 3 о национальной, 2 общие)
1. Нельзя путать цель с
причиной. Обе «порождают» действие, но причина
уже есть, а цель (парадокс!) и уже есть (в разуме) и ещё нет (в
реальности). Действия «идут» от
причины (общее «откуда» и любое куда - разъединяет) и/или к цели (общее
«куда» и любое откуда - объединяет).
Действовать от причин (из
причин) - свойство всего (живого и не живого), а к цели (для цели) -
свойство только живого. Действие для часто выгоднее, чем от. Действие для
имеет резерв времени, позволяя предвидеть и уменьшать противодействия (обходить трудности)
либо в пространстве, либо во времени, либо изменением свойств действия. Причина
- «объединяет» на миг
(в точке «так жить нельзя» (или «надо что-то делать», или «правительство антинародно»,
или ...)), но разъединяет в движении и «запаздывает» (действие после
причины).Все идеи «спасения-выживания» от причины, но о них позже. Разрушительная разница между ними особо заметна после
«совместно» проведённых «успешных» действий. Так после революций она называется «гражданской войной» или «нас предали (обманули,
использовали, ...)».
Так говорят действовавшие от «причин» о действовавших для «целей». Или в обычной жизни «ты женился (вышла замуж) по любви или из-за денег (прописки, возраста, ...)» с тем же «предали (обманули)».
Нет ни предательства, ни обмана. Всё
живое действует к своей пользе (это главное свойство живых, обеспечивающее
их жизнь). Есть цели и есть причины. Есть заблаговременное извлечение пользы
и запаздывающее расхлёбывание последствий.
2. Нельзя путать
идею (для) нации = цель с
идеей (из) нации = причины = характеру (или особенностям)
нации.
Это наиболее распространённая разрушительная ошибка. Её причина -
совпадение русских языковых форм обоих значений слова «идея». Так как то, что верно для характера, неверно для цели.
В этой путанице верны 5 разрушительных утверждений: 1. НИ (из!) нельзя «навязать» народу,
потому, что он сам её порождает. Слово «навязать» используют вместо слова «предложить» (для!) специально. 2.
НИ (из!) не может сформулировать любой человек. Это надо быть ... 3. В начале надо понять куда мы идём, (что такое наше общество, что для нас хорошо, ...) а уж потом ... 4. У нас своя особая
НИ (из!) (русская? идея). 5. Надо понять чего хочет загадочная русская душа, это и есть
НИ (из!). Но пусть так, пусть (чтоб не ломать резко чьих-то заблуждений)
НИ будет «Делай как делал», а зачем и кому она тогда нужна?
И чем она отличается от характера? И как тогда называть цель нации?
Обычно здесь начинают цитировать Тютчева: «Умом Россию не понять...»
Но это чушь! Красивая чушь!
Или банальность справедливая абсолютно для всех стран. Всех(!) «Аршином общим не измерить». У всех(!) «особенная стать»
(или характер).
Чем больше человек знает, тем это для него очевиднее. Да, Тютчев умный человек и прекрасный поэт.
Да, эти стихи красивые и хорошие, но эта мысль - чушь, глупость! И много вреда уже принесла России
эта индульгенция на лень и непонимание.
Эта чушь о существовании особой русской идеи. (Характер есть, а идеи
нет! Есть своя национальная идея-цель, но она не русская. Дождь идущий
над Россией или Польшей, не русский и не польский. Вода используемая
нациями не национальна. Цель усилить нацию не национальна, а
общенациональна = общая.) Хотя причина путанья «цели» со «следствием причин» понятна - цель
политика перед выборами - угадать мнение народа, после - улучшить его. И всё таки Русская идея?!
Ну хорошо. Допустим. Но ведь характеры наций различны. А значит, одна и
та же НИ по разному будет «усиливать» нацию? Да! Но ведь это и
означает, что у наций (у русских) должна быть своя
НИ? Нет! Разными будут пути к цели, но цель одна! Здесь
уместно КРАТКО сказать о причине особенностей русского характера.
Это климат. А точнее, долгая, жестокая зима. Она тысячелетиями угнетала людей,
животных (пищу людей), растения (пищу людей и животных). Она причина
низкой плотности населения - русских просторов. Она - наши
трудоёмкие капитальные стены, которые нельзя покинуть, наша Родина. В этих скудных
условиях рискованного земледелия НЕВОЗМОЖНО было выжить в одиночку. Голод «то тут, то там» был
«нормой». Помощь слабым единственная стратегия выживания всех. Русскому
коллективизму тысячи лет. Он в генах. Зимой без минимальной помощи легко
погибал и сильный. Зима - время заботы о слабых и о животных. У нас,
на
Руси никогда не было огромных табунов и отар. Не было богатств,
нечего было брать, кроме квашеной капусты и нас. Зима - время осознавания смысла
жизни. Поэтому: - у нас права не
западная сила и рационализм, а «справедливость» и душа, - нам не наплевать на
слабых и «чужих» (нац.меньшинства и малые страны),(В этом
«чужие» нам не чужие - «загадка русской души» и её
разрушительность западной силе (эволюция индивида). В этом наша сила
и слабость.) - мы всегда
платили по двум основаниям: чтобы выжить и от выработки.(А если её нет - «уравниловка».)
Но это хорошо или плохо? -А кому? Виду или индивиду? При
недостатке ресурсов - хорошо, при избытке - плохо. Слабому - хорошо,
сильному - плохо. В детстве и старости - хорошо, в зрелости - плохо. Это значит - мы не сможем удержать нашу РУССКОСТЬ,
но и не сможем уйти от неё. Так это хорошо или плохо?! Не знаю, это
зависит от свойств мира (в том числе и ещё не известных нам), от
путей развития планеты. Взаимозависит!! Вывод: Нет русской
идеи, русской цели, но есть русский характер, русский путь, русские
ценности!
3. Ошибка Сталина. Нельзя путать нацию (НИ) с
национальностью
(националистическая идея)! Это наиболее распространённая убивающая время в спорах
ошибка. Её причина - историческая. В многовековых спорах за термином
националистическая закрепился смысл плохая. А это не всегда верно.
Поэтому националисты всегда заменяли его на национальная. Грубо:
нация =
национальности + государство. У
одной национальности нет государства. Есть ещё соотношение
нация=СПЛАВ (не перечень!)
национальностей. То есть сталь это не
переченнь 3х веществ: железо + углерод + марганец, а СПЛАВ
углерод до 1.4% + марганец (доли %), а остальное - железо. И углерод с
марганцем равномерно распределены по всему объёму.
Почему это ошибка Сталина? По Сталину нация
есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей,
возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории,
общности экономической жизни и общности психического склада,
проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры.
Более того, Сталин специально настаивает:
... схема с её новым, пятым признаком понятия «нация» (наличие своего собственного обособленного национального государства)
- глубоко ошибочна и не может быть оправдана ни теоретически, ни практически - политически.
Подробнее почему это ошибка см.
Национализм, националисты. Анализ сайтов,
статей, словарей, ... ++ и - -, главный враг. А теперь
почему
эта ошибка «убивающая время»? Потому, что оба спорящих правы, но
спорят о разном. Нормальный человек (когда он прав, а его не понимают)
начинает приводить различные примеры и аналогии (убийство времени), но
его вновь не понимают (оппонент тоже прав, он говорит теми же словами,
но о другом). Если в голове очень давно (с детства) сидит ошибочное
понятие, да ещё и
подкреплённое множеством других (система понятий), то пересматривать всю
систему - ересь! Ну не может быть земля шаром! Только полный идиот не
понимает, что с шара люди попадали бы вниз!! Тысячи подобных ересей
пришлось пересмотреть человечеству. Да, земля плоская!
Да, земля шар! Оба правы!! Надо только услышать оппонента. А закон всемирного тяготения
откроют позже, когда задумаются: «да шар, но почему мы не падаем с
шара»? Ну не знают первооткрыватели Галилеи, Коперники, Колумбы трудов
Ньютонов. Но знают, что есть именно то, чего не
может быть!
Особо «дотошные» специалисты могут заглянуть на
«дотошную» страницу, где
анализируются (и критикуются) определения различных словарей и энциклопедий
и предлагаются мои. Более точное определение разницы длинно (длинны и сложны процессы
породившие эти понятия), проще дать примеры: есть
американская нация, но нет американской
национальности, хотя в графе
национальность следует писать американец. Разница будет виднее если рассматривать её
до присвоения континенту имени Америка или в первые минуты высадки конкистадоров. Именно из-за этой разницы существуют
термины типа «русский немец». То есть человек чувствует себя представителем
нации (не национальности!), а националисты ошибочно(!) отказывают ему в
этом: «Нет, твои родители (или один из прародителей) не нашей
национальности (не нации)». То есть разговор идёт о РАЗНЫХ вещах.
Чаще всего это происходит при совпадении названий нации и
национальности. В нацию могут входить люди разных
национальностей и расс. Нация (и
национальность)
зависят от самоощущения человека и потому могут меняться и даже неоднократно.
Национальность в паспорте это удобство учёта, а не самоощущение. Внимание! Но и другие могут «самоощущать» нас не так, как записано в нашей
учётной книжечке. Здесь же ещё 4 определения с
«дотошной»
страницы: (но лучше туда не ходить, там нет ничего, кроме системы
определений) Народ – нация в веках.
Национальности в веках образуют не народ, а
национальности (сами-себя!). Народность – бывший народ, который вошёл в союз с
другим народом (народами) и перестал охранять часть своих границ (или все) от
союзных народов. Итак, различие между ними – защита границ и структуры
государства (а не численность!). При распаде страны, народность может ВНОВЬ
становится народом. В союзе один из народов остаётся народом (если союзники не
примут решение взять себе новое общее имя). Племя - люди имеющие общего предка
(и район обитания с неопределёнными границами).
Семья - двух предков (родителей) (Внимание, родители образуют семью, но не
являются ею. Общий предок образует племя, но им не является.).
Народ - нацию в веках образуют из племён не религии, а экономика,
язык, культура и соседство территорий.
4. Нельзя путатьНИ,
национализм, шовинизм и нацизм.
Наиболее опасная ошибка. Её причина - все 4 термина одинаково побуждают
людей, но разными целями.
Если
очень упрощённо, то: НИ
- вместе мы сила, национализм - мы особые
(лучшие), (об этом чуть позже при рассмотрении разрушительной ошибки
И.А.Ильина)
шовинизм - они не такие
(хуже), нацизм - мир лучшим (бей худших). Да, при упрощении из одного
может вытекать другое. Кстати, в истории существовали условия когда всё
перечисленное было прогрессивным, по крайней мере временно. Печально, но факт.
Здесь же ещё три термина: патриотизм - уважение к победам И ПОРАЖЕНИЯМ
предков, ура-патриотизм - в ПОРАЖЕНИЯХ ПРЕДКОВ виноваты не они, а ...
квасной-патриотизм - всё, что делали предки - ХОРОШО
5. Нельзя путать толпа, общество,
нация. Термины с возрастанием порядка.
Толпа - у всех свои цели и нет дела до других,
общество - свои цели и есть договор
об уважении целей других, нация - свои цели и общая цель. Свои цели
присутствуют всегда. Именно здесь следует упомянуть группы людей с общей целью
- клан, секту, мафию, ... Но их цели не созидательные, а перераспределительные!
И ещё пара терминов: население - жители страны. Население+экономика=общество.
6. Нельзя
путать религию с НИ. Наиболее древняя, и даже специально культивируемая ошибка. Увы, слишком много верующих «не различают» эти понятия.
Религия - исторически возникшая система идей
- огромная ценность человечества. И спасибо истории за это! Но, государства
и нации созданы не религиями!!
1. Два (и больше) соседних государства могут иметь одну религию (Религия НАДнациональна и НАДгосударственна
(верующим «НАД» понятнее и приятнее, чем «не связана»)), но при этом даже в мыслях не держать объединения в одно государство.
2. Внутри одной нации может быть несколько религий (теперь уже
нация НАДрелигиозна). Система идей
и НИ - разные вещи!
Но временно «любые» идеи могут становится НИ. Эквивалентом
религии будет система идей - идеология.
И последнее, необходимое «нельзя». 7. Нельзя путать идею с
реальностью. Неустранимая ошибка, о которой просто необходимо
помнить.
Не видима не только любая
идея, но и пути её достижения. А значит и
отклонения на этом пути, их причины и следствия. Обычно видящий идею, видит
только её ++, а -- нет. Но у КАЖДОЙ(!) идеи есть свои --. Чтобы что-то улучшить,
надо его ... «уничтожить»... А «улучшаемое» может не хотеть этого (главный закон
всех живых (и «плохих» тоже) не уничтожаться, а наоборот размножаться). К тому
же, некоторые -- принципиально неустранимы (неравенство, ...), а ++
принципиально недостижимы (справедливость, ...). Но о неизбежном - позже.
Двойная задача НИ – уменьшение взаимоуничтожающей борьбы сил общества
(и тем самым сохранение сил и косвенное увеличение их для созидания), через
влияние на причину действий людей – на их личные цели (различные у мужчин,
женщин, бандитов, рабочих и т. д.), путём, указания главной цели нации и
общего пути её достижения. То есть изменив структуру, превратить общество
в нацию. Цели рождают действия, действия – силы.
|
Личные цели некоторых людей, совпадая, становятся групповыми. (А какие у нас уже есть цели?) Неизбежные отклонения личных
и групповых действий от общих регулируются системой дополняющих законов. Вместе
с этой системой законов, НИ становится
идеологией. Её уже идеологическое
влияние должно нацелить различные виды сил нации (деньги, труд, ум, оружие,
любовь, долг, …) на согласованное созидание промежуточных задач (и, по-прежнему,
не на самоуничтожение: не умеют солдаты пахать, а крестьяне воевать). Увы,
история учит, что не согласованное (не гармоничное, не управляемое) развитие любых сил нации ведёт к её ослаблению,
а порой и к гибели. А что разделяет людей? Мгновенно - деньги, длительно - право (на свободу, собственность,
управление, работу, жильё, веру, отдых, образование,
лечение, экологию, тишину, зрелища, сородичей, мир,
предпринимательство, пищу материальную и духовную,...) А что объединяет?
С точки зрения НИ - естественность поведения, предсказуемость – управляемость.
После того, как мы замечаем закономерности в чьём-то поведении (огня, ножа,
соседа), мы получаем возможность использовать их и даже управлять ими. То есть
они становятся нашим продолжением - объединяются с нами. А что кроме НИ уменьшает взаимоуничтожающую борьбу сил общества? Реформы!
Они
изменяют дополняющие законы для ослабления главных противоречий (и, увы, обострения
второстепенных из-за
разрушения сложившейся системы и, естественно, появление новых). Для проведения
реформ нужно знать и об этих противоречиях (трёх видов) и о том, как их пытались
ослабить раньше в других странах, условиях и
областях деятельности? К чему это привело? Почему? Какая часть результатов
зависит от менталитета нации? Чем наш в этом смысле хуже и лучше? И наконец,
необходимо знать технологию (или иметь план) реформ. Так как менять законы
придётся минимум дважды. В нашей ситуации и в той, изменённой-послереформенной.
Подробнее см. в конце страницы Наука выживания, глава 4.3
Проявление работы НИ – увеличение количества и качества
производимых товаров! Да, нельзя увидеть невидимое, но можно увидеть результаты
его работы. Более быстрое (обязательно в сравнении с другими!)
улучшение условий жизни нации. Цели рождают действия, действия – силы, силы -
результаты.
| Нация созидает
окружающий мир. Если не происходит опережающего других, изменения условий, то или
НИ нет, или то, что объявлено ею не выполняет её функции - не
является ею. Например, отсутствие цели (или её достижение) нейтрализует сохранение (и даже увеличение) сил
нации. Так происходит обычно с использованием когда-то действительно
эффективных НИ. Например, религиозное «Не убий!» в эпоху
каннибализма позволило понять принципиальное
отличие жизни имеющих руки и пальцы (органы созидания) от животных. Последующие
заповеди - жизни разумных, от имеющих руки и пальцы. Но сегодня эти прекрасные
идеи уже достигнуты и поэтому не эффективны как цели. Объявление идеи национальной необходимое, но не достаточное
условие её работы. Более того, существование объявленной, но не работающей
НИ не нейтрально, а вредно для нации. Вспомним, НИ временна!
Она становится (перестаёт быть национальной) если выполняет (перестаёт
выполнять) организующую функцию по достижению поставленной цели. Обычно
окончание функции связано с достижением цели (Враг будет разбит, победа будет за
нами) или с изменением целей (Следующее поколение будет жить при коммунизме).
На кого рассчитана НИ. 1. на не имеющих общей с
нацией цели и следовательно части пути
пройденного к ней (которую больно терять при изменении цели). В первую очередь
на детей (дети ещё не имеют ни сил, ни цели, зато их потенциал максимален!).
Поэтому максимальная отдача от неё будет через 10-20 лет. 2. на желающих
помочь Родине, но не знающих как. 3. на имеющих цель, но
ощущающих сильное сопротивление окружающих. Широко распространено
формально верное, но по сути ошибочное мнение
«От меня ничего не зависит». Его обычно дополняют «Рыба гниёт с
головы». Я не буду оспаривать его, оно верно по форме! Скажу лишь, что
по сути - всё в этом мире свершают не власти и даже не народы, а отдельные люди. Не
Россия, а Ломоносов, Матросов, Маринэску, Королёв, ... Нет государства, нет
системы - короля играет свита. Есть только я! Я
сделаю - страна сделает, я не сделаю - страна не сделает, государство не
сделает, человечество не сделает. (- А другой? -Другой может другое, но другой
(другие) это тоже не страна!) Да, это спорный взгляд. Да, это неудобный, не
выгодный взгляд, но по сути (не по форме!!) верен только он. Для его
опровержения обычно говорят: «Королёв? Ну стань сам Королёвым. Или измени
систему.» Да, нельзя любому (и даже президенту) стать вторым Королёвым. Да,
нельзя любому (и даже Королёву) изменить систему. Но ведь речь не о повторении
чужого пути. Тысячами мелких ежедневных дел Королёв стал Королёвым. А
мелкие ежедневные дела направленные к одной цели под силу
любому (даже инвалиду!). Созидайте своё! У России миллионы достойных
детей во всех областях человеческих знаний, во всех видах деятельности.
Некоторые области и виды - Ваши! НИ рассчитана не на нацию,
а на каждого человека. На меня. На тебя.
Я не буду оспаривать верное по форме, я знаю: иногда опасно,
и даже смертельно опасно «изменять систему». Я не зову стать героем, я не зову
даже стать лучшим, я не зову подставляться и даже рисковать подставиться. Я зову
«изменять себя и систему» до и после этих опасностей. Делай что должно и да
свершится предвиденное Нострадамусом, Авелем, Мессингом, Вангой... Четыре недостатка НИ. 1-й и главный недостаток - невидимость.НИ (как и любая
идея, это их свойство) - не видима органами чувств. 2-й недостаток - изменяемость. В отличие от технических идей (имеющих
дело с неживыми, малоизменяющимися объектами) объекты и субъекты НИ - живые, постоянно изменяющиеся. Поэтому и она изменяется по мере
приближения к заявленным целям. Она как бы не видима вдвойне! 3-й недостаток - опасный - конфликт представлений - причина нетерпимости и национализма. Идеи живут, когда
распространяются в сознании. «Видящие», исполняя свой долг полезности перед
человечеством, «рассказывают» её не «видящим». Но, увы, «не видящие» «видят»
«невидимую»
по своему и в свою очередь начинают «рассказывать» о ней другим. Разногласия о
невидимом и изменяющемся растут, их невозможно устранить сравнением! Возникают
конфликты.
Увы, закон пробивания всех идей (кроме научных) - жесток. Однажды, устав
рассказывать (и доказывать)
«очевидное», «видящие» теряют терпение. Они ломаются, а если они сильней, то начинают ломать «не видящих». Исторически
особо богаты идеями (и даже системами идей) религии и идеологии. Чем больше
людей спорят об идее, тем жёстче конфликты. Весьма жестоки
религиозные войны (при общем согласии, что Бог один и надо следовать тому, что
Он сказал.), а также гражданские войны и революции. В науке конфликт разрешается
экспериментом. (Но и там есть свои «околонаучные» идеи и конфликты.) 4-й недостаток - появление «врага». Но о нём позже. Здесь лишь отмечу, что
конфликты (общая цель, но разные виденья) однажды теряют общую цель.
3-й недостаток -
национализм, причина его возникновения. Или ошибка И.А.Ильина.
Рассказы о будущем (как хороша идея и как к ней надо идти) - безопасны, но
опасны о прошлом. «Видящие» вынуждены рассказать опасное: как мы (и наши
предки) уже шли
почти к ней. Вынуждены, для отключения страха перед неизвестным, недоверия
непроверенному и включения сил любви к родителям и долга перед
ними, но это рождает
национализм. Но почему?! Потому, что рассказывая о пути предков мы говорим об их победах, но
не упоминаем об ошибках отцов (или упоминаем вскользь). И тогда рождается
ошибка И.А.Ильина: Национализм – есть любовь к историческому облику и творческому акту своего народа, вера в инстинктивную и духовную силу своего народа, вера в его духовное призвание, воля к тому, чтобы мой народ творчески и свободно цвел в Божьем саду.
Национализм – есть система поступков, вытекающих из этой любви, этой
веры и этой воли. Национализм есть здоровое и оправданное настроение
души.
Чуть позже, опираясь на термин народ мы исправим его
ошибку.
| И это правильно?!
Ошибки отцов не важны, они не лежат
на главном пути к цели! Они уже отняли время, не стоит ещё раз терять его. Более
того, ошибки отцов - косвенное доказательство того, что идея плоха. Нет! Не правильно!
У неподготовленного слушателя рождается логичное, но в трёх местах опасное мнение, что: Опасность №1! Неупомянутых ошибок
не было (или было мало, или они произошли случайно, или их свершали отдельные дураки от
власти, или ...). Опасность №2! Ошибка Ильина! Предки были «хорошими»: (безошибочными, умными, добрыми,
думающими о Родине, богоизбранными, ...). Опасность №3! Увы, у «текущих» (сыновей безошибочных и богоизбранных) слишком много ошибок
и тогда появляется «враг». Но кто он? Об этом чуть позже. А на самом деле. Ошибки были и в большом
количестве. Более того, они не были ошибками! Они были поисками истины в
условиях имевшихся ограничений. Предки - как и у всех и (Внимание!) всякие.
Они не такие, как видит Ильин! Они такие же, как окружающие нас современники: от
пахучих бомжей, до
«всегда враждебных» нам властей! И мало созидателей, и море прихлебателей.
(Кстати, это всё - тоже наша нация!) Принципиально важно честно и правильно видеть
прошлое, чтобы избежать повторения ошибок. Вредна приятная мысль (Со мной этого никогда не случится!), опирающаяся на
«три кита»: 1- лично я не совершал эту ошибку, я умней; 2- и дураку
(тому, кто глупей меня) ясно, что это ошибка; 3- сейчас совсем другое время и
обстоятельства (эта ошибка принципиально невозможна).
Ильин не прав!
За прошедшие годы термин национализм был занят совсем другим смыслом!
Сегодня он
не любовь к историческому облику и творческому акту своего народа, и
не вера в ..., и не воля к .... Ужасно, когда достойнейшие люди говорят чушь.
Пусть и не желая того.
Их авторитет заставляет потомков годами идти не туда, кровью оплачивая прозрение
и возвращение к истине. (В данном случае приходится придумывать разные
национализмы, чтоб отличаться от скинхэдов (агрессивная форма фобии),
сепаратистов (действительно националистов!) и даже «встречных» националистов
(борющихся с национализмом малых национальностей - национализмом
государствообразующей национальности.) )
Больно видеть как люди, думая одно, говорят другое. Думая о нации
(дух Ильина), говорят о национальности
(национализм - буква Ильина). Как ругаются
между собой до ненависти, до враждебности, не понимая почему другие не понимают
их. Дух и буква Ильина разведены временем,
противоречат друг-другу.
Атом Демокрита, атом Бора и современный атом - совершенно разные
понятия. Но тогда о чём говорил Ильин? О патриотизме! И это
совершенно очевидно из контекста его работ. Иван Александрович жил 1883-1954.
Увы, сегодня ничего нельзя уточнить у него. Но при любом раскладе термины
национализм и националист сегодня заняты. (См. 2.8.3 Система определений. и 2.7.3 Национализм или патриотизм + антипаразитизм?)
Ослабление опасности 3-го недостатка НИ.
Но ведь 3-й недостаток вызван необходимостью. Парадокс! Упоминать ошибки отцов -
плохо, не упоминать - тоже плохо, а как же быть? Ответ - бороться не со
следствиями, а с причинами - упоминать не итог (ошибку/победу одних над
другими), а итог с причинами. Тогда в умах будет верная картина событий.
Тогда в основе победы Нахимова при Синопе будет лежать тоже, что и японцев при
Цусиме - не следствия (гений флотоводца и доблесть моряков), а причины (более
мощное оружие заранее выпущенное промышленностью (у нас - бомбические ядра =
разрывные, у японцев дальнобойные орудия и скоростные корабли)). А это уже не глупая гордость
(или обида) - это руководство к
действию: мы не можем создать гения, но мы можем работать лучше или хотя бы
заранее.
| Но это долго и нудно! К тому же это ослабление ореола героизма и потенциала гордости? Нет, это устранение
самоистребления от поражений и «героических» побед. А число побед только
вырастет, к тому же они станут бескровными. Необходимо вытеснять гордость созерцания,
гордостью созидания. Гордость наследия итогов дела, гордостью продолжения дела.
Очень важно понимать: какие наши ++ наследованные (даровые), а какие заработаны нами (не предками!). А чужие
++? Например, нефть и компьютеры? Сырьё и изделие? Что мы без нефти и труда
отцов? Важно понять почему они делают что-то лучше нас? В этом понимании разрушение
национализма! Понять куда в конечном счёте перетекают
ресурсы? Почему? Что именно мы (и я) производим и продаём? Усиляю ли я нас? Или
даже ещё жёстче. (Но это уже не для каждого! Большинство носителей жизни живёт всё таки для себя!)
А не предаю ли я Родину, когда вижу что и как можно улучшить, но ничего не предпринимаю?
Когда жду, чтоб другие или правительство ... Когда отдыхаю? А если вся страна
отдыхает? А если одна страна ВСЯ делает вид, что работает, хвалит сама себя с
эстрады и трибун, а другие в это время действительно работают, то чем это
кончится? Справедливо ли это? Права ли природа тысячей способов в веках
уничтожая ленивых и слабых во ВСЕХ формах жизни? В том числе и нас? (Но, ещё раз, это уже не для
каждого!)
Ну хорошо. Допустим. Но ведь характеры наций различны. А значит, одна и
та же НИ по разному будет «усиливать» нацию? Да! Но ведь это и
означает, что у наций (у русских) должна быть своя
НИ? Нет! Разными будут пути к цели, но цель одна! Здесь
уместно КРАТКО сказать о причине особенностей русского характера.
Это климат. А точнее, долгая, жестокая зима. Она тысячелетиями угнетала людей,
животных (пищу людей), растения (пищу людей и животных). Она причина
низкой плотности населения - русских просторов. Она - наши
трудоёмкие капитальные стены, которые нельзя покинуть, наша Родина. В этих скудных
условиях рискованного земледелия НЕВОЗМОЖНО было выжить в одиночку. Голод «то тут, то там» был
«нормой». Помощь слабым единственная стратегия выживания всех. Русскому
коллективизму тысячи лет. Он в генах. Зимой без минимальной помощи легко
погибал и сильный. Зима - время заботы о слабых и о животных. У нас,
на
Руси никогда не было огромных табунов и отар. Не было богатств,
нечего было брать, кроме квашеной капусты и нас. Зима - время осознавания смысла
жизни. Поэтому: - у нас права не западная сила и рационализм, а
«справедливость» и душа, - нам не наплевать на
слабых и «чужих» (нац.меньшинства и малые страны),(В этом
«чужие» нам не чужиее - «загадка русской души» и её
разрушительность западной силе (эволюция индивида). В этом наша сила
и слабость.) - мы всегда
платили по двум основаниям: чтобы выжить и от выработки.(А если её нет - «уравниловка».)
Но это хорошо или плохо? -А кому? Виду или индивиду? При
недостатке ресурсов - хорошо, при избытке - плохо. Слабому - хорошо,
сильному - плохо. В детстве и старости - хорошо, в зрелости - плохо. Это значит - мы не сможем удержать нашу РУССКОСТЬ,
но и не сможем уйти от неё. Так это хорошо или плохо?! Не знаю, это
зависит от свойств мира (в том числе и ещё не известных нам), от
путей развития планеты. Взаимозависит!! Вывод: Нет русской
идеи, русской цели, но есть русский характер, русский путь, русские
ценности!!
4-й недостаток - «враг», ослабление его опасности.
Для начала поймём его.
Итак, «враг» неизбежен. Не важно, тот-ли, что «мешал» нашим мудрым, благородным, богоизбранным и безошибочным предкам или тот, что мешает нам.
И не важно, почему он мешает: по глупости или по враждебной злокозненности. «Враг» будет разбит (ну, по крайней мере, мы будем с ним бороться ...),
победа будет за нами (ну или то, что будет, мы назовём победой).
Внимание! Но «враг» не только неизбежен, но и необходим!
-Чаво-чаво? -Общество не однородно, в нём всегда есть люди с дисбалансом
гормонов. Экстравертам надо куда-то деть избыток энергии, интравертам её негде
взять. Обоим плохо, но, увы, энергию первых нельзя отдать вторым. Не всех
удаётся занять спортом. И тогда спасает «враг»! Подчеркну, враг нужен для людей
с нарушениями..., гармоничным враг не нужен и они их не имеют!
Всё верно, но ... Но ... так ли мы выбрали
«врагов»? На первый взгляд идиотский вопрос: штампы мышления
подсказывают ответ - «врагов не выбирают»! Но это штампованная ложь - выбирают и
друга и врага. Именно здесь заключён «наибольший» по
значимости смысл. Система знаний о
НИ в объёме этой работы близка завершению.
Если мы сами выбираем своих врагов, то есть смысл понять как мы делаем людей,
страны, обстоятельства своими врагами, чтоб выбрать нужного «врага», раз он
неизбежен. А какой «враг» нужен?
Усиливающий нас и побеждаемый, а если и вредящий («враг» всё таки, а не кукла-страшилка), то за дело и справедливо.
Какие бывают враги? Естественно тот, кто не стремиться (или
плохо стремиться) к цели (если конечно нет ещё более злого врага, который
пренебрегает «нашей» целью, или даже стремиться к «своей», или ещё хуже к
«противоположной»). В народе
говорят: «Скажи мне кто твой друг(враг) и я скажу кто ты» или «Есть три врага:
мой враг, враг друга и друг врага». Итак, «враг» неизбежен. Выбрав цель
(НИ) автоматически выбираем и друга и врага.
А теперь проверьте на свой вкус, кто враги у ...? Если друг - братья
по предкам, то враг ..., если - братья по классу, то враг ..., если - святые, то враг ...
И, конечно, главная причина национализма и шовинизма - экономическая, вторая -
поведенческая. Почему нельзя создавать врага? Назвав врага, сам
становишься врагом. Как правильно уничтожать врага? В
4 этапа (превращения) стать: гибче - умней - лучше - сильнее: (процесс уничтожения одновременно является и способом выживания) 1-Врага лучше превращать в противника - признать, что хотя ОН и плох, ОН законно
имеет что-то хорошее. Понять чем именно МЫ плохи для НЕГО, а чем хороши. 2-Противника превращать в партнёра - искать
общее (и расхождения) в плохом (и в хорошем). Расхождениям искать причины. Причины не
НАША с
НИМ вина. 3-Партнёра превращать в соратника. Если возможно, меняясь
хорошим, искать пути и условия для совместной борьбы с общим плохим. 4-Соратника превращать в учителя. Понять почему ОН в чём-то лучше НАС. Поняв, усилиться в этом месте
(превзойти учителя).
В итоге ОН и МЫ превратимся в единое МЫ. (Враг уничтожен, а мы стали гибче,
умнее, лучше и сильнее) Надо
заботиться (помогать, но не делать вместо них!) о противниках, слабых и бедных. Уничтожаемый может сам уничтожить
вас неожиданным(!) способом. Слабые и бедные тоже обладают силой, целесообразно
использовать её. Психологи советуют: если не можешь
изменить ситуацию, то попробуй изменить своё отношение к ней.
А кого выбирает на роль врага идея активизации?
Пассивность! А идея «Я
сам»? Себя! Это я не сделал, то, что мог, из-за своей пассивности. А почему тот
учёный (спортсмен, артист, ...) добился своего? Потому что был активным:
добивался своего! А почему тот ... не добился, ведь он тоже был активным? Может
ему помешали? Нет! Нет, потому что мешают всем и всегда и тем, кто добивается
мешают больше. Итак, враг не вокруг, а внутри нас. Он реален и силён, но
побеждаем! И даже уже неоднократно! О, конечно, он не единственный, но он
ближайший. Он разрушает и ослабляет нас, и призывает себе на помощь всех
остальных врагов. Или уж совсем пафосно - он - вдохновитель и организатор всех
наших бед, несчастий и самой смерти. Может быть вам пригодится жёсткая аналогия,
если, конечно, вы не «правозащитник». Пока собака (друг человека) не изменит
себя (лапы на руки, ...), она не станет человеком. Пока нация не изменит себя
(не будет плавить свой метал, делать свою технику) она останется «собакой»
(другом других наций). Враг внутри каждого(!)
из нас.
Конечно эта идеология спорна (как и все), но она созидательней
остальных! Она –
решение ВСЕХ проблем во ВСЕ времена, во ВСЕХ странах. Она –
проявление всемирного закона совершенствования и эволюции ВСЕХ форм жизни.
«Друг» и «враг» предельно близки, их конфликт предельно мягок,
он не разрушает общества. Не надо (надо, но потом!) изменять кого-то в
недоступном тридесятом государстве, измени себя! Конечно, что-то (кто-то) может мешать очень сильно. Идеология не
отменяет реальность, она лишь смещает акценты, приоритеты, цель. Что даст мне
... изучение национального языка, а что иностранного? (Национализм.) Что даст
мне «уничтожение» ... «врага»? (нацизм, «классовизм») А что даст мне моя
активизация? А Родине? А человечеству? -И что? Всё так хорошо? -Нет, но о недостатках лучшей НИ
я, подчиняясь требованиям системности, скажу на следующей странице
Стандартные внутренние «враги»
- ПОПы (Президент,
Олигархи, Правительство, ...) и внешние. Кто они, зачем они, как возникают, почему
не уничтожимы, сколько их, чего мы напрасно ждём от них, что делать и почему это
не делается.
|Кто они? В состав ПОП входят также:
начальство, чиновники, коррупционеры, мафия, приезжие, они, ... Зачем они? Главная цель ПОП - усиление и улучшение общества. Чтобы стать
сильней надо работать. Причём, часть труда отдавать обществу. И это глобально
справедливо, но локально
несправедливо. Кроме объективной накапливается субъективная несправедливость.
Любые ПОПы однажды становятся ненавистны трудящимся. Это закон развития
(отрицание отрицания). Как возникают? Смена власти ПОП естественный, необходимый и выгодный процесс развития общества.
Поэтому 1я, но второстепенная цель политика (будущего ПОПа) взять и удержать власть (главная -
улучшить общество, но сейчас забудем о ней). Для этого нужно привлечь на свою сторону большинство. А как?
Двумя основными путями: усилить себя и ослабить существующего. Увы, идя к власти
политики предпочитают не 1й, а 2й путь. Говорят не о том. Не о созидательном в НИ, а о разрушительном (ломать не строить - ума не надо,
поэтому так легче «достучаться» до избирателей). Говорить не о том ещё не лгать,
но это первый шаг в рождении ПОП. Говорить не о том - признак некомпетентности.
Но никто из смертных не может быть компетентен во всём, что предстоит ПОПам.
Все неконструктивно лгут «Мы наш мы новый мир
построим», а за счёт чего? Устраним подлых и антинародных ПОП и заживём... Но
это тоже ложь! Ложью ложь не доказать. Почему ПОПы не
уничтожимы? Ну,
хорошо сменим в Москве президента, но не ясно почему из-за этого: - взяточник в
моём Челябинске перестанет вымогать взятки? - автомобиль москвич станет лучше
мерседеса? - бомжи перестанут пить, воры красть, двоечники сбегать с
уроков??? Увы, все призывающие к спасению России, выживанию нации, свержению антинародного правитеtarget="_blank" target="_blank" льства словно не знают даже
древней притчи «убить дракона». Дракон не уничтожим. Даже в сказочке мальчик не
убивает дракона в себе, а разрушив его замок уходит и выбрасывает меч в озеро.
Сказка кончается. Ай какой хороший мальчик, он освободил людей от власти
дракона. Но в жизни всё происходит иначе. Безвластие порождает кошмар: тысячи
новых драконов бросаются во власть уничтожая друг-друга. В итоге победит самый
... и кровавый (Владимир Святой, Чингисхан, Иван Грозный, Пётр 1, Сталин,
...), но он уничтожит всех мелких драконов и введёт свой драконовский порядок.
Один дракон - счастье нации. Больше или меньше одного - горе и ужас. В результате эволюции
драконовская власть постепенно становится нормальной. Но это ведёт к усилению
мелких драконят. Драконы хотят свободы, они требуют демократии. Они кричат:
«Смотрите, что ещё отчебучил наш кровожадный дракон! Такого никогда не было,
такого нет ни в одной стране! Уж на что подл и гнусен был дракон такой-то, но и
то, он не поступал так! Сегодня наша нация стоит на грани... И т.д и т.п.» И это
правда, в истории всё всегда происходит хотя и похоже, но впервые. И тогда
вспоминается Черчилль: «Демократия самая ужасная форма правления, но другие ещё
хуже». Сколько их?. Не ясно, но очень много. Если считать
что общество управляется 1% людей, то для России с её 140 млн. это полтора
миллиона человек. Но ведь управленцев гораздо больше, чем 1%. И поэтому ложь,
что сменив президента мы (или кто-то) изменит ситуацию. Но даже если мы прогоним
их, то по 4м причинам ничего не достигнем: 1. у нас нет квалифицированных людей,
чтоб заменить изгнанных (квалификация приходит с опытом работы); 2. нет гарантий, что новые
(в отличие от старых) смогут остаться «честными» получив доступ к управлению
ресурсами; 3. нам некуда деть эти армии изгнанных людей. Они
неквалифицированны в другой работе. Изгнав, мы убили часть их жизни; 4. мы сами
неквалифицированны в сотнях вопросов. И это очень скоро (с первых наших решений)
станет всем известно. Мы даже не можем сказать, кто из них плох,
а кто хорош. Мы судим по косвенным признакам: родственные связи, вера,
национальность, пол, здоровье, возраст, социальное происхождение и даже диплом. Разве
хороший по какому-то из показателей дурак, бескорыстно
разваливший дело, лучше корыстолюбца, построившего себе три дома, но наладившего
производство? Нормальный человек знает 10-100 человек. Замена президента не
меняет власть. Замена более 100 человек - революция = приход к власти
косвенно хороших некомпетентных = хаос = падение страны. Чего мы напрасно ждём от
ПОП? Приходящий
во власть некомпетентен в сотне вопросов. Улучшая одно, он ухудшает другое. Во власть идут не для того, чтоб чинить крышу избирателям! Не царское это
дело. А народу нужен не новый царь, а 1000 мелочей. Царь решивший изменить Россию может быть только диктатором=Сталиным и
обязательно «жестоким». (Надо будет не просто убрать 1-3 волны «плохих», но
и заставить их работать не по специальности, а значит тяжело и много, чтоб
компенсировать низкую квалификацию в новом деле. Работая на старом месте они
от обиды будут саботировать работу. А работать лучше их не заставить, т.к.
они знают больше заставляющих.) И главное, хороший царь заставит работать и
нас! Что
делать? Я не защищаю ПОП! Это невозможно и не нужно. Я говорю, что мы должны исправлять
СЕБЯ.
Легче, выгоднее улучшить себя, чем другого (далёкого, непослушного,
неблагодарного и даже не знающего нас), себя в одном (в своём, известном нам деле), чем наших правителей во всём (в миллионах!
их дел)! Мы должны работать хорошо при
любой власти, при любых ПОПах.
Мы должны думать о качестве своей работы и о её необходимости стране, а не о том
сколько нам за это платят. Если мы что-то сделаем хорошо, а нам не заплатят, то
всё равно сделанное будет хорошим. А если плохо, то плохим, даже если нам
заплатят миллион. -Но это грабёж! Без оплаты мы вымрем! -Нет! Батый и Сталин, Наполеон
и Гитлер не платили, но мы не вымерли. Если мы будем делать хорошее, то всем
станет лучше (да, и паразитам тоже!). А если мы будем делать плохо, то всем
станет плохо. Но в 1м случае у нас есть шанс, а во 2м нет никаких шансов.
Наш шанс не в убийстве одного из нас, а в созидательном
труде! Локальная несправедливость неизбежна (уже само именно наше
рождение - несправедливо), а потому не страшна. Когда больно - всё живое кричит. Это я понимаю, сам такой. Но однажды стоит
задуматься почему больно, но не мне сейчас, а всем всегда! Во всех странах, во
все века, при любой власти? И ещё, если я такой умный, то почему не я управляю
этой страной? Если ей управляют враги, то почему я умный не могу войти к ним в
доверие, а затем в их число, а затем возглавить их, а затем управлять этой
страной? И наконец, главный вопрос: если я умный управлял бы этой страной, то
что бы я сделал, чтоб люди в ней жили как надо (я ведь умный, значит, знаю как
надо)? У большинства людей с кем я общался, нет ответа на эти вопросы: как «не надо» знают все, как «надо» - никто.
Все предложения сводятся к одному убить ПОП и всё само станет хорошо. Это дурь.
Драконовская дурь.
-А как же подлые ПОПы, как быть с ними? -Делайте что хотите: Каждый народ имеет
такие ПОПы, каких заслуживает. Изменимся мы - изменятся наши ПОПы.
И ещё раз:
Наш шанс не в убийстве одного из нас, а в созидательном
труде! Почему это не делается Увы, именно сейчас
самое время и место рассмотреть недостатки лучшей НИ, ведь они есть у всего
в мире. И это «антипатриотизм», «глупость» и «нескромность». Но подчиняясь требованиям системности, я сделаю это на следующей странице.
Что ещё содержит НИ: (то, что я пока не могу классифицировать)
| Назвав объект (показав
его разуму) - называем его границы. Это прямые свойства названия (имени), но есть и косвенные.
Автоматически, косвенно называются: свойства, отличающие его от других объектов,
другие объекты, пространство их «существования»
и связи между ними, ... А их (свойств, объектов, пространств и связей) очень,
очень много. Идея, кроме цели (места в пространстве результатов) имеет:
вид - место в
системе идей, историю (прототипы) - место и путь достижения цели во времени, разницу
между целью(«лучше») и прототипом(«хуже») - место в причине их изменения.
(Место в ... - свойство позволяющее делить всё на часть и целое, чтобы
анализируя разницу понимать суть.) НИ дополнительно имеет нацию (часть сознаний) и
«преобразователи» (превращающие общество в нацию (или
меньшие нации в большую)): язык*
(связь сознаний), территорию* (место в пространстве), государство?, экономику*,
традиции*. (*-по мнению личности.) «Преобразователи» взаимообогащают нации обменом и новым-общим
(системный эффект). Всё это интернационализирует новую
нацию. Увы, язык сопротивляется сохранению имён малых наций, вытесняя их имена в
национальности и/или в народности, хотя места там уже заняты. Так в русских исчезли все
древляне и поляне, вятичи и родимичи, ...
(Парадокс, нации уходят, но благодаря путанице в одинаковых терминах (производных
от разных: нация и национальность) национальные история, культура и т.д. - остаются!) Естественно,
это происходит во всех(!) языках. Так в немецком, когда 39 немецко-говорящих государств
(наций) стали Германией. Впрочем распад СССР и Югославии может «восстанавливать»
имена. Это не хорошо и не плохо, это выгодно! Иногда всем, иногда
«не всем». Со временем (с уходом «не всех») оценки меняются и процессы
разъединения и объединения продолжаются в различных формах как и до «не всех».
Вид идеи трансформируется в: мировоззрение
(знание об ощущаемом), культуру (о созданном), религию (о неощущаемом). В
истории прототипами становятся герои (и враги). НИ (из-за процесса достижения (системный эффект)) дополнительно имеет
деятеля (кто будет достигать цели) «врага» (кто мешает
(выбранного нами! врага)), друга (кто помогает), ценности (пряник), текущее плохое состояние (кнут),
средства поддержки (идеология, сказки, ...) и противодействия, ожидаемое время достижения,
понятность, ... см.ниже (критерии качества НИ) Почему нужна НИ?
Вместе с «зачем»
национальная идея нужна и «почему». Увы, путь в «завтра» принципиально не видим,
а ошибки при любых ПОПах, а ошибки
(выигрыш в одном – проигрыш в другом) - дороги и парадокс, и неизбежны, и «избежны».
Благо знающих «что и как делать» не счесть, мы даже лучше всех (по нашим словам)
в «Духовности» и …, а наши товары …, производительность …, уровень жизни …, да
даже личные успехи в семье и работе … Странно. Обидно. Познавательно. Она должна помочь нам понять себя. Почему гадим себе? Что делаем не так? Где боремся со
следствиями вместо причин, где врём себе? Может мы не так делим деньги между
изобретателем, производителем и продавцом, между руководителем и исполнителем,
между милицией, врачами и банками. Тогда как надо? Может певцам платить меньше,
а рабочим больше, раз все хотят петь, а не работать? Может наоборот? Раз поём
лучше чем работаем? Что
искажает обратную связь между усилиями (трудом) и результатами, делает
невыгодным рост усилий (как при социализме или грабеже), что даёт незаработанные
деньги? Почему мы обираем друг друга? Почему адвокат защищает бандита и
старается не определить меру вины, а выиграть суд? То есть ещё раз ограбить
ограбленного. Вопрос не в том: воруют ли чиновники и бандиты, лгут ли политики и
адвокаты, бездельничают ли лентяи. Вопрос даже не в том, надо ли это делать. Да,
да, да и ещё сто раз да (или нет по вашему вкусу). Вопрос - почему у нас это
даёт худший результат, чем в США и Китае, в Испании и Финляндии, в больших и
малых, в северных и южных, в развитых и отсталых, в … и … странах? Ведь
чиновники всех стран некомпетентно распределяют деньги, не забывая себя, чем
наша пирамида власти хуже? Пусть в США платят больше и туда утекают мозги, мышцы
и прочее … Но ведь изо всех стран! Китай растёт быстрее нас. Он продаёт нам свой
труд, а мы? Сырье и инструменты? Заводы как металлолом? Нет, если мы слабее, глупее, ленивее
или паразитичнее, пусть мы уйдем со сцены, но хотелось бы знать почему? Раньше
вроде не были? Где наше слабое (против иных стран) звено? Может детям надо
раньше, или нам лучше, или старикам дольше работать? Может мы против своих
детей? Чего мы не поймём? Почему наш ум против нас? Почему мы, храня деньги в
США под 2%, не снимаем их, а берём в долг под 8%? Почему? Ведь если нельзя без
воровства, то проще сразу отдавать вору разницу в 6%? Пусть жрёт сколько сможет
и живёт во дворце. Так было во все времена, во всех странах, во всех формах
жизни - сила берёт % называемый налогом, данью, взяткой, пищей, …, но зачем ещё
и убивает? Причём даже не для своего пропитания, для мух из-за границы. Надо ещё
– бери ещё, но не убивай своих для чужих, не разрушай баланс хищник – жертва. Итак, НИ нужна не для улучшения общества, а для ускорения его развития, для
сохранения его сил к созиданию. Стоп, стоп! А улучшать? А улучшать это уже
задача развития,это уже качество
НИ, но об этом позже.
9 типовых приёмов «видящего» для пробивания
НИ, и типовые ошибки пробивателей, гибель идей:
1. показать предыдущие изменения как прогресс или регресс. В зависимости от
места в системе идей, благо всегда есть и хорошие и плохие изменения.
2. назвать идеальную цель и красивое имя тех, кто якобы борется за неё.
3. делить людей на 5 частей: активные и поверившие (сторонники и противники) и
нейтральные (или +2, +1, 0, -1, -2).
4. назвать (для расширения числа сторонников) побольше общих ценностей причём так, чтоб
было ясно, что «минусы» их попирают.
5. сожалеть, что сторонники разобщены.
6. призвать сторонников этих ценностей объединится, отбросив «мелкие
разногласия» ради главной цели.
7. назвать ужасную перспективу и некрасивое имя тех, кто якобы борется за неё.
(А фактически - лишь против вас.)
8. объяснить «обманутым» их «заблуждения».
9. спросить, как объяснить «глупым» НИ «умных». Это «особый»
приём. Он привлекает на свою сторону агрессивных (точнее, националистов). Типовые ошибки пробивателей,
гибель идей: Идеи гибнут не из-за слабости
достоинств, а из-за силы недостатков. История повторяется и неоднократно. Все наши ошибки
определяются
пословицей: «по себе людей не судят!»
Человек, охваченный идеей теряет критический взгляд на неё: он видит лишь её
достоинства. Типовые ошибки 1. не
знания, 2. не понимания знаний, 3. изложения, 4. другие: Чтобы верно
судить о своей идее, надо знать несколько других. Чтобы понимать свои
знания, надо найти в них сходства и различия: как они родились, как
завоёвывали умы, как и почему не состоялись. Почему у них были тысячи
сторонников, а теперь миллионы противников? Почему сторонники во все времена,
во всех странах, не видели элементарных «дыр» видимых потомкам, а
сегодня и нам? Кстати, а в нашей идее нет ли «дыр», не видимых нами? Как её будут
извращать «враги»? Какие идеи подобные нашей (но,
лишенные каких-то её достоинств) так и не состоялись? Как эти достоинства
помогли бы им состояться? Каким критериям качества не отвечает наша идея? Почему тупые не могут понять нашу правоту?
Какой чушью возражают? Как объяснить им очевидное? При каких обстоятельствах
их чушь
могла бы стать аргументами? Что такое для нас нация?
Её ли срез виден в трамвае? В магазине? На улице? (Например, в ВУЗе цвет
нации: все либо молоды, либо умны. Студент неверно оценивает нацию. А ведь в ней есть все: от детей до стариков.
Для врача - нация чуть не сплошь больные. Сколько созидающих мужчин в нации? Половина -
женщины. Оставшиеся 50% при средней продолжительности жизни 65 лет и
фактическом рабочем периоде с 25 до 55 лет это уже 25% (До 25 ещё ни знаний,
ни опыта, после 50 одни болезни...). Но что делают эти 25%? Охраняют казино
и фирмочки, играют в футболы и хоккеи, водят такси, покупают дешевле, чем
продают, сидят в креслах депутатов и чиновников, пьют в подворотне, ...?)
Какой % нации созидает её мощь? Кто? Где? Как? Кто для нас
«враги»? Как много тех, кому не выгодна наша идея, а кому выгодна только её
часть? Что делать с ними? Ошибки изложения: большинство авторов
излагают свои идеи не структурно (не деля на главное и дополняющее или хотя
бы на части для оглавления). Это сильно затрудняет их понимание, ссылки на
них, поиск их в тексте, легко пройти мимо них. Дают много избыточных (а
значит обременительно ненужных) знаний: как нам плохо сейчас и как будет
хорошо, если... Одни и теже доказательства многократно повторяются в разных
местах (с непредсказуемой глубиной: не с уменьшением, как напоминание
первого, и не с увеличением, как уточнение частностей). Вся эта демонстрация
неорганизованности мышления автора приводит к потере интереса к его идеям
(часто незаслуженному). А порой и вовсе к нежелательному: к гибели идеи
автора и усилению противоположных идей.
| Подробнее см.
О. Носкович - Гражданское
общество как НИ www.ng.ru/politics/2000-09-09/3_society.html
Когда нужно осознавать НИ? В самом раннем детстве, когда у
человека ещё нет силы, интересов и ошибок.
|НИ не
построит принципиально невозможного (так как справедливого) коммунизма, но
ускорит развитие общества.
Кто формулирует НИ? Власть - вершина сферы общества получающая
итоги работы всего общества. Власть формулирует НИ исходя из
предлагаемых ей целей и сценариев их достижения (с учётом затрат). Никто кроме
власти не может сформулировать её. Так как функция НИ -
объединять к достижению общей цели, а общую цель ставит власть. Даже если цель
«плоха». Иные цели могут пробивать себе дорогу в «умах» людей (к «уму» власти).
При этом они также организуют людей к достижению своих целей. Конфликт (если он
есть) между целями «поставленной властью» и «овладевшей массами» возможен, это
«беда» нации, но НИ будет именно идея ВЛАСТИ, а не «овладевшая
массами». Для преодоления «беды», можно как сменить власть, так и разъяснить
народу поставленную цель. Появление второй
цели (о, конечно, если есть первая) расколет общество и функционально будет антинационально! Но! Это если
НИ есть!
Но есть ли она? Кем и когда сформулирована? Почему сменила
предыдущую? Кем и когда сформулированную? Какие приняты дополняющие законы, чтоб
создать идеологию? И ещё ряд вопросов... УВЫ, или Как реально формулируется НИ? Обычно (согласно
принципу «Ты начальник - я дурак, я начальник - ты дурак») власть берёт «1й
попавшийся» лозунг, подходящий под решение ближайшей задачи, а то и просто
красивое утверждение. СМИ хвалят мудрость власти. Всё! Никакого сравнения с
предыдущей (предыдущими) НИ, никаких анализов её (их) работы
или бездействия. Словно их и не было! А значит снова почти «бесполезный» мусор.
Увы, НИ сводится на «футбольный» уровень - «наши -
лучше». Специалистов море, рецептов - океан, а толку - ни капли! Ноль!!
| Чем ниже человек в сфере
общества, тем меньше получаемые им «итоги работы» (свои
- «всегда», общества - «редко» и «никогда» - соседа), тем мельче и его цели.
Поэтому высказывания «а я считаю, что главное это ...» указывают ещё и на
кругозор говорящего.
>30 критериев качества
НИ:
(или НИ «должна») 1. объединять нацию к единой цели. Главная функциональная задача. 2. сохранять и преумножать силы нации. Вторая двойная задача. 3. отражать интересы не «сиюминутного»
человека, а
«среднежизненного», с рождения до смерти. (А ещё лучше, как в религиях: и до
рождения, и после смерти!) 4. указать личную созидательную и
парадокс, «горизонтную» цель - достижимую и
не достижимую одновременно. (Достижимую любым действующим
человеком (в том числе и инвалидом) (иначе зачем действовать) и не достижимо удаляющуюся, как горизонт,
чтоб её не надо было постоянно менять, чтоб сын мог продолжать дело отца. Да и сама достижимость цели должна оцениваться
достигающим человеком. Общество, а тем более правительство могут оценивать достижения,
но не достижимость. Хотя могут влиять и на то, и на другое созданием
благоприятных условий.) 5. эффективно работать Ленин прав: «в борьбе, в конечном счёте победит
система с наивысшей
производительностью труда» 6. быть выгодной каждому человеку и любой власти Иначе она будет
встречать противодействие, нарушая 1. 7. быть выгодной и человеку и обществу Иначе в ней нет практического
смысла. 8. входить в состав пирамиды - символ / НИ / программа / идеология /
культура / общество. То есть иметь зрительный образ - символ (обычно это герб) и опираться на идеологию.
Увы, наш герб осуществляет связь с прошлым, а не с будущим, не с целью! Т.е.
функционально противоречит НИ. 9. не содержать заведомой нереализуемости и лжи. Нельзя обещать ни светлых дней, ни всеобщего процветания,
ни коммунизма. Всю эту разъяснительную работу об условиях и результатах может и должна делать идеология
(и культура). 10. звать к общим (общечеловеческим) ценностям, но не отнимая их у других.
Пусть время решит вопрос что «важнее» личное или общее. 11. не зависеть от власти, врагов и от других. Иначе они могут быть (а значит будут) виноваты в её недостижении человеком. 12. быть краткой. Хотя расширительные пояснения и толкования могут как в библии (коране) быть многословнее слов Бога. 13. быть на монете, в газете, в песне. Как «Пролетарии всех стран объединяйтесь!» 14. принадлежать предкам. Исторический оттенок пирамиды 8. через историю,
сказания, легенды. 15. быть премией и медалью. То есть должны быть люди «достигшие» этой цели и одобряемые обществом за это. 16. работоспособной, работать ассоциациями. Непроизвольно вспоминаться в различных жизненных ситуациях. 17. иметь зарубежные аналоги, но хоть в чём-то (во всём?) быть лучше их. 18. быть гражданской и воинской присягой. 19. быть понятной ребёнку. 20. активизировать и мобилизовывать. 21. быть содержательной и умной. 22. не пугать соседей агрессивностью, национализмом, религиозной нетерпимостью 23. соответствовать законам развития. 24. пропагандироваться. А для этого быть удобной (гибкой) для рассказывания,
разъяснений в «текущей» ситуации, песен, ..., т.е. вновь быть 12. и 19. 25. звать к спортивным победам и правильному образу жизни 26. назвать победимого «врага» Кнут «врага» не обязателен, но может
дополнять пряник цели. А победимость - следствие 9. 27. не допускать различные толкования Иначе полюса: «верхи» и «низы» (или
«воры» и «созидатели», или ...) разрушат её. 28. не быть не выгодной большой группе людей Не обязательный нюанс 6.,
напоминающий о возможности раскола общества. 29. не противопоставлять друг другу группы людей. Не обязательное
усиление 28 (так как почти не выполнимое). 30. быть приемлемой для власти. Так как только власть озвучивает её. 31. быть для нации, а не для власти. (для миллионов производителей, а не
для одного перераспределителя). 32. знать о своих --, об их причинах и способах уменьшения их влияния.
Все идеи имеют --, все чем то плохи. Идеи должны быть не только лучше по ++, но
и не хуже по --, (по путям достижения идей, по ...). 33. не содержать «мины замедленного действия». Например, в «отнять и разделить»... Объединившиеся «отнять» могут разъединиться при «разделить».
(Не обязательное усиление 32) 34. позволять отличать последователей НИ от её «хвалителей». 35. быть красочно оформленной(усиление 13 и 24) 36. и т.д... Соль и перец добавьте по вкусу.
Вот почему так сложно власти сделать то, что так просто любому ... ребёнку (и
что делают постоянно все кому не лень (и я в том числе на следующей и 11-ой
страницах)) - сформулировать НИ - цель
нации. Интересно, чем меньше человек знает, тем больше «национальных» идей
он предлагает. Выбирайте, ему не жалко. Сам он выбрать не может. (Как
рекордистка Н.В.Бенсон предложившая 125! вариантов текста гимна России на
музыку Глинки).
| Но не противоречащую общей. Поэтому «созидай» может, а «обогащайся» не может быть
НИ.
(«Обогащайся» не запрещает воровство.)
Вот и всё!
Обзор >30 НИ,
их ++ и --, что о них говорят другие (мыслители, граждане). (И моё мнение об
их содержании, но сразу скажу: Я не знаю, что важнее для нации: хлеб или ум,
здоровье или производство. Я не умею сравнивать метры с градусами чтоб выбрать
из них что легче и старше.)
Очень жаль, что статьи о НИ, пишутся не столько для цели (её
выработки), сколько от причины (от боли «так дальше жить нельзя, надо что-то делать»).
И тогда «у кого что болит, тот о том и говорит». И конечно, такие авторы «от боли»
убеждены, что только они правы. Они не слышат других. Для них не согласные - дураки, а пробивающие свои НИ - враги нации. Кроме аналитических «Какие
есть, чем одни лучше других» статьи делятся ещё на 3 типа: 2-й, лоббистский - «она
должна быть именно такой (о других ни слова)», 3-й, траурный - «без неё плохо», 4-й,
обвинительный - «Во всём виновны ... до (или после) смены власти (или религии)». К сожалению,
большинство статей излишне подробны об общеизвестном, словно повторения
увеличивают значимость аргумента или читающие «вчера родились». Отдельное место
занимают интервью. В них иногда прочтёшь такое... Но претензий быть не должно,
т.к. журналисты любят добавлять желтизны...
Итак от «классиков» Ильин, Бердяев, ... к «полуклассикам» Солженицину и к «обычным»
гражданам: Медведевым, Рубанчикам, Мусиным, Абрамянам, Крыловым, Никандровым, Гущиным, Верменчукам и другим.
[2.8.4 Рецензии на другие работы о
НИ.]
Если на Ваш взгляд этот сайт нужен Родине, то
помогите - делайте ссылки у себя на сайте или на любых форумах
zarus1.narod.ru Гимн России
и/или zarus1.narod.ru/ZaRus2_8.htm
Национальная идея